WEBDOCTORS

2007-08-01T10:44:00.000+02:00

INTRODUCTION

« L’Internet ambivalent »

En quelques années, les nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) ont investi la scène politique et se sont imposées comme un élément essentiel de la stratégie de communication des candidats en campagne. Internet est en passe de devenir en Europe un media de masse, avec près de 50% de la population utilisatrice et est de plus en plus utilisé pour informer, débattre et mobiliser politiquement. C’est devenu un média tactique à part entière dans un contexte de professionnalisation des processus de communication politique [1]. A une époque où la médiatisation et le contrôle de l’image sont devenus des outils stratégiques de l’action politique, la communication partisane en temps de campagne tend à investir l’ensemble des espaces et interstices possible à l’expression des messages. C’est pourquoi, les conseillers et équipes de campagne ont dû parvenir à une maîtrise de plus en plus élaborée des médias et techniques électorales à l’image des fameux spin doctors américains.

Face à l’explosion de l’utilisation citoyenne du World Wide Web, il n’était pas question pour les communicants de rater la marche Internet, d’autant que le réseau possède des atouts non négligeables pour celui qui en maîtrise les mécanismes. En effet, le Web [2] représente le cadre idéal pour la propagande des groupes partisans tout comme le réseau numérique permet la maîtrise totale de l’information, sans filtre journalistique, ni limite de place et de temps de parole.

Le phénomène le plus marquant de l’évolution du réseau est l’apparition ces deux dernières années du Web 2.0[3]. Propulsé par le haut débit, les logiciels libres et des coûts de production de plus en plus faibles, l’outil réseau devient un nouveau mode d’expression à part entière. Bienvenue dans l’âge de la communauté, de l’interactivité, du Web citoyen, de l’expression libre ! Aujourd’hui pour un budget relativement accessible : un ordinateur, une mini caméra et un abonnement auprès d’un opérateur Internet, chacun peut créer son propre média, devenir journaliste citoyen, rédacteur en chef et accéder au monde entier en quelques « clics ».

Dans le monde, à chaque seconde, se créé un blog sur Internet. Ce sont ainsi près de 100 000 nouvelles personnes par jour qui s’improvisent éditorialistes, avec plus ou moins de réussite. En début d’année 2007, les chiffres ont dépassé la barre des 100 millions de bloggeurs sur la planète[4]. La France est leader mondial en terme de création de Weblog par personne. Près de 9 millions de français lisent au moins un journal personnel par mois contre 6 millions il y a un an, lorsque seuls 300 000 internautes avaient visité les sites des deux principaux candidats à la présidence en 2002[5]. La structure du Web est infinie, et son objet de informationnel exponentiel. Phénomène de mode ou outil des nouvelles habitudes de consommation, Internet bouleverse chaque jour davantage les modèles économiques des relais de l’information, de la culture, de l’édition.

Cependant, les hommes ont toujours entretenu avec la technologie des relations non dénuées de passion. Les analystes n’apparaissent pas tous en accord sur les enjeux sociétaux que le Net drainera à l’avenir. Comme lors de l’émergence de chaque nouvelle technologie, le débat s’instaure autour des capacités de l’outil à modifier l’espace public, les modes d’expression citoyenne, l’interaction entre les hommes, les formes démocratiques, la politique.

D’un côté, les révolutionnaires, militants d’un « cinquième pouvoir » à l’image de Loic Lemeur[6], Nicolas Voisin[7] ou Thierry Crouzet[8] qui a théorisé ce concept dans un livre du même nom, et pour qui cette technologie représente une nouvelle forme de citoyenneté, une réponse à la crise de la représentation institutionnelle, l’outil d’une nouvelle dynamique démocratique. L’inscription d’un nouveau rapport du citoyen au politique serait ainsi un moyen de régulation de la démocratie représentative et des pouvoirs par la société civile. Ces cyber-théoriciens sont à l’origine de nombreux néologismes tels que la e-démocratie, l’e-administration, l’e-gouvernement, les e-pétitionnaires ou encore les netcampagnes, ouvrant l’ère de la cyber-citoyenneté placée au cœur de la Cité numérique. Internet offre incontestablement de nouvelles possibilités et permet au citoyen de devenir tant producteur que consommateur d’information. C’est un outil d’expression sans contraintes de lieu ou d’espace, sur tous les sujets possibles. Le Web modifierait les rapports entre les politiques et les citoyens et les fondements de l’action politique.

De l’autre, les sceptiques sont conscients que le Web n’a pas encore fait ou défait une élection. Echaudés par le phénomène de la bulle Internet des années 2000, ils ont en mémoire le processus d’analyse optimiste qui accompagne toujours l’émergence d’un nouveau média, modèle proche du déterminisme technique. Internet ne serait ainsi qu’un support en passe de se structurer autour des nouveaux « Netleaders » émergents. Quant à l’expression citoyenne, l’abolition du journaliste expert et le phénomène de construction anarchique du réseau permettraient aux rumeurs, à la communication grise, aux systèmes de viralités négatives de faire le jeu de la politique spectacle. Le Web serait, durant les temps de campagne, un outil de désinformation, une arme négative au service des candidats. « Rien de bien démocratique dans cet espace ! »

Internet cultive cette ambivalence depuis sa création. En effet, le World Wide Web est un média originellement paradoxal du fait de sa double origine militaire et scientifique. La défense, la guerre, la maîtrise des communications, la puissance et donc la politique étaient dès le départ la vocation du réseau pour les militaires. Alors qu’à l’inverse, les scientifiques ont très vite compris l’intérêt de l’interactivité et mis en place les outils de la collaboration, de l’échange et de la démocratie. Comme le soulignent Jean-François Tétu et Françoise Renzetti dés 1995 : Internet a pu apparaître comme « l’armature d'une démocratie internationale scientifique »[9].

Cette dualité du Web touche également la communication politique sur Internet qui passe ainsi par deux modalités. Une première, officielle, émane des partis et des candidats et une seconde, nettement plus agressive, utilise le Web comme un moyen de déstabilisation des adversaires, communication de conquête et guerre de territoires numériques. Ce sont ces deux fonctions qu’évoque volontiers Alain Duhamel[10], journaliste de France 2 révoqué de sa rédaction durant l’élection présidentielle, lorsqu’une vidéo amateur, prise au cours de l’une de ses conférences à Sciences-po Paris, a fait le tour du Web. Vidéo sur laquelle il affirmait ouvertement sa préférence pour l’ex candidat de l’UDF François Bayrou. Ses conclusions mettent en lumière l’ambivalence du réseau qui « possède une double influence sur la campagne : un effet émancipateur qui permet aux français de participer aux débats, tandis que son versant totalitaire conduit à des événements artificiels et incontrôlable ».

Quoi qu’il en soit, le Net a convaincu les candidats à l’échéance présidentielle de 2007. Ils ont pris le phénomène Internet très au sérieux dans leur stratégie de communication. Dans ce contexte, les conseillers Internet des hommes politiques se sont trouvés au cœur des enjeux électoraux. Ce que les spin doctors sont à la communication matérielle, les WEBDOCTORS en sont leurs miroirs dans le cyberespace. Ces spécialistes de la communication interactive, fins observateurs du réseau verront leur rôle s’accroître avec la structuration du Web, le temps pour tous les acteurs de la démocratie : politiques, médias et société civile de prendre la pleine conscience des potentialités du réseau.

La communication politique ?
Afin de préciser l’axe de ce travail, il semble au préalable nécessaire de s’interroger sur le terme de communication politique et sur l’évolution de sa définition à travers le temps. Au départ, la communication politique désignait « l’étude de la communication du gouvernement vers l’électorat » ; puis « l’échange des discours politiques entre la majorité et l’opposition ». Plus tard, cette notion de communication politique s’est élargie à « l’étude du rôle des médias dans la formation de l’opinion publique », et à « l’influence des sondages sur le vie politique ». Aujourd’hui, la communication politique correspond à l’étude du « rôle de la communication dans la vie politique ». Cette étude intègre aussi bien les médias, les sondages que le marketing politique ou encore la publicité. Elle s’intéresse particulièrement aux campagnes électorales, moment intense de communication politique.

Dominique Wolton opte pour une définition plus précise : la communication politique est pour lui « l’espace où s’échangent les discours contradictoires des trois acteurs qui ont la légitimité à s’exprimer publiquement sur la politique et qui sont les hommes politiques, les journalistes et l’opinion publique à travers les sondages[11] ». Si Jacques Gerstlé[12] rejette cette définition qu’il juge trop restrictive (pour lui, la communication politique concerne « toute communication qui a pour objet le politique »), Dominique Wolton permet de mettre en évidence le concept d'interaction des discours dans l'Espace Public. Ces échanges entretenus par des acteurs qui n'ont ni le même statut ni la même légitimité constituent en réalité de par leur position respective la condition de fonctionnement de la démocratie de masse.

Dans le cadre de cette étude, la communication étudiée sera spécifiquement la communication politique officielle des candidats français en campagne, au regard de la définition de Dominique Wolton ou comment l’espace du Web modifie les modes de communication politique et comment les WEBDOCTORS alimentent ces échanges ?

A la suite de l’élection présidentielle de 2007 en France, de nombreux outils d’analyses sont désormais accessibles sur cette première véritable Netcampagne française, qui a vu se professionnaliser les méthodes de communication politique sur Internet. Afin de répondre au mieux à cette problématique, le sujet sera abordé en deux chapitres. Un premier est donc consacré à l’évaluation de ces résultats au travers de la question que posent les discours révolutionnaires : Internet comme un objet politique. Le second chapitre sera quant à lui consacré à l’espace de communication politique que constitue Internet, sous l’angle des trois fonctions des WEBDOCTORS identifiées : les Webdoctors éditeurs, les Webdoctors animateurs et les Webdoctors sentinelles.

[1] in. La communication politique après le tournant de 2002, Philippe J.Maarek, 2004, l’Harmattan
[2] Le Web s’entend ici comme une entité conceptuelle et sociale dont les règles sont nombreuses et hétérogènes lorsque le réseau numérique est le support du Web, une entité physique aux limites matérielle.
[3] nb."Web 2.0 est un terme souvent utilisé pour désigner ce qui est perçu comme une transition importante du Web, passant d'une collection de sites à une plateforme informatique à part entière, fournissant des applications web aux utilisateurs. Les défenseurs de ce point de vue soutiennent que les services du Web 2.0 remplaceront progressivement les applications de bureau traditionnelles." (source wikipédia)
[4] in. Anne Sinclair, émission libre cours, France Inter, 11 février 2007
[5] cf. Manuel Valls, conférence « Les Tribunes du GET : Internet et politique », 30 janvier 2003
[6] cf. conseiller auprès de Nicolas Sarkozy sur les stratégies de Net Campagne pour les élections présidentielles de 2007, http://loiclemeur.com
[7] Créateur du site Politic Show, média citoyen, http://blpwebzine.blogs.com/politicshow
[8] cf. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, 2007, Bourin Editeur.
[9] in. Internet : évolution d’un projet d’espace public de la recherche », J-F Tétu et F. Renzetti, TIS, volume 7.
[10] in. Alain Duhamel : « Internet émancipateur et totalitaire », Le Figaro, 16 février 2007.
[11] cf. http://www.wolton.cnrs.fr, Dominique Wolton
[12] in. La communication politique, Jacques Gerstlé, PUF, Paris, 1993

2007-07-26T23:52:00.000+02:00

CHAPITRE I
Internet, un objet politique

INTRODUCTION

" Enlevez-moi ça de là ! " Voilà comment Raymond Poincaré, chef du gouvernement français parlait d’un micro, à l’époque des débuts de la radiodiffusion, en 1927, au cours de l’inauguration d’un banquet. Cela fait sourire aujourd’hui, tant les relations aux médias sont au cœur même de l’action politique. En fait, depuis toujours, la communication politique est présente dans les usages des gouvernants. Des réveils et couchés protocolaires des monarques aux allocutions télévisées officielles des dirigeants de la cinquième république, le pouvoir se met en scène pour mieux asseoir sa légitimité. Pouvoir, domination, influence, pas seulement. Les hommes politiques, dans un espace public ouvert doivent surtout justifier quotidiennement de la confiance et de leurs privilèges, ponctuels, que leur ont accordés les citoyens. Le président Poincaré n’avait ce jour là tout simplement pas compris l’importance que prendrait ce nouveau « gadget » technologique, tout comme les hommes politiques des années 2000 ont longtemps hésité à prendre Internet au sérieux.

Faire, faire savoir et faire faire

Faire savoir, c’est d’abord rendre des comptes, justifier de sa position pour les élus dans un processus démocratique. La relation entre les citoyens et les acteurs politiques au pouvoir est une relation de représentation [1]. La communication politique a donc ce rôle essentiel de sociabilisation politique. « Nul n’est censé ignorer la loi ». L’obligation de publiciser les actes délibératifs des assemblées et des collectivités territoriales ainsi que les actions menées par l’institution, est inscrite dans la loi. La communication a donc cette fonction légitime de rendre disponible l’information aux citoyens et aux contre pouvoirs. Elle crée ainsi les conditions d’un échange, d’un dialogue dans l’espace public. Elle est un acte nécessaire à la vitalité démocratique, une communication politique de partage du savoir, une communication de conviction, de consultation et de débat public. « La communication politique reste le “ moteur ” de l'Espace Public [2]».

D’un autre côté, la communication électorale s’est professionnalisée et maîtrise d’autant mieux les processus du « faire faire » depuis la fin des années 50 aux Etats-Unis et le milieu des années soixante en France. Elle a intégré tous les outils issus de la culture économique. Le marketing politique s’immisce dans le combat politique et offre aux prétendants une batterie d’outils et de méthodes pour mieux faire connaître l’action et les idées d’un candidat, susciter le soutien des publics ou influencer le choix des électeurs. Depuis, chaque développement technologique dans le domaine des médias, a été pour le marketing politique l’occasion d’amplifier cette forme de communication persuasive. Cette recherche de l’adhésion des citoyens à un programme ou un candidat revient à essayer de représenter simplement des idées ou des processus sociaux complexes[3]. Le marketing politique apporte des informations sur la vie institutionnelle aux citoyens les moins informés. Malgré son objectif de « propagande », il intègre donc lui aussi pour une part cette fonction cognitive de sociabilisation politique. Car, englobé dans des messages à but conatifs, des indications sur le gouvernement et les grandes questions d´actualité sont intégrées au sein de l´agenda médiatique.

Les campagnes sont des moments où les différents courants politiques s‘opposent. Mythes, symboles, représentations, le marketing politique use des allers-retours constants entre l’image de l’opinion publique que renvoient les sondages et les grands marqueurs idéologiques historiques. Jacques Gerstlé parle d’un temps de « surchauffe symbolique [4]», où chaque candidat souhaite que sa propre conception de la société soit la plus partagée. Théoriquement, recourir à un objet symbolique, donne du sens à ce qu’on veut représenter. Cela condense une signification complexe en un quelque chose de plus simple, de plus immédiatement intelligible ou concret. Les symboles « signifient », c´est-à-dire qu´ils portent le sens qu´un individu ou un groupe leur prêtent. Un lieu peut être considéré comme « symbolique » dans la mesure où il signifie quelque chose pour un ensemble d´individus. Il contribue à donner son identité à ce groupe. Le Web, village global et nouveau temple de la démocratie athénienne, résultat empirique de la science et du progrès, intègre des valeurs profondément inscrites dans l’identité collective des sociétés occidentales. Un homme politique, prétendant à la représentation d’une communauté se doit de songer à son image de marque, assimiler les attentes des citoyens, les courants de valeurs. Le Web comme objet symbolique sollicite des imaginaires que le marketing commence aujourd’hui à exploiter de manière très professionnelle.

[1] in. Le miroir du politique, thèse de Bernard Lamizet, IEP Lyon.
[2] in. Communication politique, Dominique Wolton, http://www.wolton.cnrs.fr
[3] in. L’art de la communication symbolique, Thierry Vedel, Thierry Vedel’s Blog-note.
[4] in. La communication politique, Jacques Gerstlé, PUF, Paris, 1993

2007-07-25T00:01:00.000+02:00

CHAPITRE I
Le Web comme objet politique

I. Le mythe d'Internet

A. L’agora athénienne

A l’ère postindustrielle, sur un fond de globalisation et de crise des grandes idéologies, la société de communication s’inscrit comme une nouvelle utopie. Le Web, dans ce cadre serait l’émanation matérielle du «village planétaire [1]». Un mythe internationaliste du village sans frontière, une place publique mondiale. Philippe Breton, dans "L’utopie de la communication", émet le fait qu'elle est une «valeur post-traumatique», peu à peu construite comme alternative supposée à la barbarie, au racisme et à la société d’exclusion. » Les discours scientistes ont d’autant de résonnance qu’ils s’attachent à des valeurs profondément ancrées au sein des sociétés occidentales. Ils sous-tendent en effet des bases morales universelles et des concepts philosophiques historiques, fédérées autour de cinq promesses :

L’abondance : Internet a permis une explosion de l’offre. Tout et n’importe quoi est désormais accessible sur Internet et le Web n’a aucune limite physique de croissance.

La démocratisation culturelle : Internet se présente en tant qu’outil pédagogique ouvert et accessible à tous. L’idée de réseau s’oppose à celle d’élitisme, pour intégrer le concept d’égalité dans le processus d’accès à l’information et la culture.

La démocratisation politique et le prolongement de l’espace public : par le fait de redonner la parole aux citoyens, Internet semble l’instrument le plus à même de relancer un processus de démocratie délibérative.

La paix : Outil de communication capable de mettre en mouvement les savoirs et de permettre à de nouvelles idées d’apparaître, Internet est un espace social, où se développent des rapports entre individus qui se veulent égalitaires et coopératifs. Le réseau s’imposerait comme vecteur d’une diplomatie citoyenne internationale.

Un rapport nouveau à l’espace et au temps : Internet est le domaine de la vitesse et de l’instantanéité. Il est le media qui approche le plus le temps réel et la simultanéité.

Le mythe Internet, c’est la promesse d’une société organisée autrement, plus juste et plus confortable. Un lieu d’échange et de reconnaissance qui apporterait un nouveau souffle aux organisations démocratiques, à la politique. Il serait un média qui permettrait de mettre en place des systèmes de solidarité et de développement pouvant résoudre les grands déséquilibres sociaux, une agora au sens athénien, un espace public mondial. La polis est au centre des usages et du développement d’un réseau qui ne cesse de prendre de l’ampleur.

Selon François-Bernard Huyghe, « le pouvoir le plus étonnant des médias est peut-être de faire croire en leur pouvoir [2]». Ce mythe est en effet très solidement ancré chez les internautes actifs. Vérité ou utopie, peu importe, il donne du sens, une inspiration aux créatifs du réseau, qui peuvent se sentir portés dans l’action par cette symbolique. Ainsi, l’histoire des cybercitoyens est jonchée de références à ce mythe, et propagent une nouvelle culture du réseau, la « cyberculture ».

B. Les figures de la « Cyberculture »

La cyberculture n’est pas une. Elle est liée aux différentes étapes de l’appropriation du réseau par les hommes. Parallèlement à la mise en place de nouveaux outils, au cours de l’histoire d’Internet, des groupes se sont impliqués dans la structuration des méthodes et des usages du réseau. La culture Web est un croisement de leurs différentes cultures. D’après Manuel Castells [3], directeur de recherche à l’Internet Interdisciplinary Institute de Barcelone, il ya eu cinq grands moments d’appropriation du Net. Martin Lessard, blogueur sur son site zero seconde[4] a quant à lui rappeler que la première véritable culture est celle des militaires, ce qui porte à six les grandes tendances de la culture d’Internet :

Les militaires : Initiateurs du réseau en vue d’une éventuelle guerre mondiale atomique, les militaires américains souhaitaient pouvoir mettre en place un système de communication globale qui ne souffre pas de dépendance envers un centre. C’est le début de la décentralisation des pouvoirs communicationnels. Ceci est fondamental pour la culture Internet : chaque nœud du réseau doit avoir la même importance qu’un autre. Le principe d’égalité des émetteurs est essentiel pour comprendre ce que sera plus tard le Web citoyen. Il est aussi sous tendu derrière ces premiers pas du Web l’idée de contrôle des communications à l’échelle mondiale : la guerre de l’information. La communication comme élément stratégique est ainsi à l’origine des méthodes aujourd’hui employées du marketing viral et des systèmes de viralités négatives. – cf., Chapitre II, les WEBDOCTORS sentinelles -.

Les scientifiques : Manuel Castells leur attribue la culture techno-méritocratique. Ils proviennent de la sphère académique, de l’enseignement supérieur, de la recherche. Leurs apports à la cyberculture se fondent sur les principes de l’innovation et de reconnaissance de pair à pair, basé sur la compétence, la méritocratie et du don. L’innovation est aujourd’hui un élément à mettre au crédit des entreprises qui ont investi le réseau mais aussi à une part non négligeable de militants du logiciel libre. Le système de Pair à pair est quant à lui au cœur de démocratisation des usages d’Internet avec les E-mail, les tchats (…). Enfin, le don est une caractéristique particulière des internautes qui investissent du temps à produire de l’information ou des applications informatiques, à s’entraider.

Les Hackers : Programmateurs éclairés, ils ont longtemps renvoyé d’Internet l’image d’une zone franche, une zone d’autonomie temporaire, fréquentées par les cyberpunks, des pirates, des pirates informatiques, les premiers cybers révolutionnaires

[5]. Capables de maitriser les langages html, c’est le moment des logiciels libres et des cracks. La valeur fondamentale du mouvement est et demeure la liberté. Liberté de créer, de s’approprier les connaissances, de les retranscrire. On retrouve dans les usages des hackers la culture du don et les systèmes de pair à pair. Les Hackers signent leurs actions par un pseudo, devenus de véritables marques pour le plus respectés, inspirant les blogueurs aujourd’hui.

« Le temps modems » : avec la démocratisation des modems, de nombreuses personnes ont pu accéder à Internet. Ils ont adoptés les principes précédemment évoqués du réseau et ont rajouté une nuance, notamment due au nombre croissant de leur adhésion. Les tchats, forum de discussion, newsgroups se sont trouvés pris d’assaut. Ils ont de la sorte introduit une nouvelle valeur de la culture Internet : la citoyenneté. Le web est utilisé comme un outil pour modifier les rapports dans la société réelle, lorsque les hackers souhaitaient mettre en place des communautés virtuelles. C’est l’introduction d’une nouvelle vision de la communication horizontale, la liberté d’expression, à l’opposé de la vocation top Down des autres médias.

Les entrepreneurs : La cinquième vague sera celle de la bulle Internet. L’achat de noms de domaines fait son apparition, c’est ‘heure de gloire des « .com ». Ils ont permis d’impliquer les pouvoirs financiers dans l’aventure Internet. Le Web pouvait devenir un lieu essentiel à nos vies. On achète, on vend, on consomme de l’information, on lit, on s’informe … des services deviennent accessible à bout de clics.

Ces cinq grands temps de l’appropriation du web par les citoyens/consommateurs ont profondément marqué le réseau de leurs sauts. La cyberculture est un amalgame de toutes les influences symboliques de ces différents traitements de l’information. Depuis trois ans, une sixième étape de cette évolution a été enclenchée. Après les débuts de la décentralisation, la reconnaissance des pairs et de la méritocratie, la liberté d’expression, le partage des informations et du code, l’individualité en réseau, voici l’heure du Web 2.0.

C. Le WEB2.0, de l’information à la relation

A la différence des autres médias, Internet permet de recevoir et d’émettre de l’information. Les utilisateurs s’écrivent, créent de l’information, en donnent, en vendent ou en achètent. En cela, le réseau apparaît comme une « technologie de rupture »

[6], et retrouve sa vocation d’origine. Il n’est plus une simple réserve de documents. Avec l’apparition de nouvelles fonctionnalités techniques : Weblogs, réseaux sociaux du type Myspace, Globoos, 6nergies, Viaduc (…), les systèmes de collaboration du type Wikies (…), les producteurs de logiciels offrent la possibilité de décloisonner encore les schémas de la communication numérique : le peer to peer laisse peu à peu sa place aux outils de la relation « many to many ».

En 1997, Jorn Barge, éditeur de robots, inventait le terme Weblog. Le Blog est un journal personnel en ligne, des webs personnels, composés de billets émis par l’auteur et de commentaires écris par les visiteurs. Ils utilisent une interface très simple qui permet de modifier le contenu en temps réel, l’occasion d’un dialogue interactif. Aujourd’hui, la forme « blog » est encore en train de se chercher à l’intersection de l’intime et du public. Elle se complique tous les jours avec l’apparition, par exemple, de photoblogs [7] ou des moblogs[8], les blogs mobiles que l’on peut alimenter par la voix, l’image ou des textes de type SMS mis en ligne depuis un téléphone portable. Le ton personnel et la présence de liens permettant d’aller directement chercher la source de l’auteur sont sans doute les deux caractéristiques les plus admises de ce qu’est un blog. Sur les 100 millions de blogueurs, en 2007, la France s’inscrit comme le leader mondial, devant les Etats-Unis avec près de 9 millions d’internautes qui lisent au moins une fois par mois un blog contre six millions il y a un an. Ce sont 12,5% des utilisateurs d’Internet qui en ont créé un[9]. Outil de la démocratie d’expression, la blogosphère politique est constituée en 2007 de près de 2042[10] sites et intervenants. Hommes politiques, associations, cyber-citoyens, chacun souhaitant ouvrir des espaces de discussions autour de leur interprétation personnelle de l’actualité, leurs recherches ou leurs projets.

D’autres outils de l’appropriation citoyenne des savoirs sont les plateformes collaboratives « Wikies », dont Wikipédia, l’encyclopédie libre que tout internaute peut modifier, est le modèle le plus achevé. Ce site est souvent cité comme la plateforme de coopération la plus utilisée en France. Avec une audience de l'ordre de 8,5 millions de visiteurs uniques par mois [11] , le 9ème site français consulté depuis l'Hexagone et le 10ème au monde, confirme mois après mois son succès. Créé en mars 2001, de 100 000 articles publiés en 2005, Wikipedia a franchit cette année 2007 la barrière symbolique des 500 000 articles publiés en français. Ce sont de la sorte près de 500 articles créés par jour. Cette forme de succès montre un visage du Web, au potentiel démocratique étonnant. De nombreux détracteurs, universitaires ont reproche à Wikipédia l’imprécision de la méthode. Pourtant, une enquête du magazine nature[12] a affirmé que «Le site Wikipedia était une source d'information aussi valable que la vénérable encyclopédie Britannica». Après comparaison des deux encyclopédies, l’hebdomadaire a relevé en moyenne 3,86 erreurs par article pour le site, et 2,92 pour Britannica. Réussite unique dans l’histoire du Web Wikipédia vient confirmer la possibilité des projets collaboratifs citoyens lorsqu’ils possèdent une infrastructure et une organisation de modération suffisante pour accueillir, lire ou rejeter les propositions d’articles.

Mais la révolution technologique du réseau se situe bien au delà de l’échange d’information. Internet est devenu un espace relationnel à part entière. Le Web, tout comme le téléphone mobile a participé à l’explosion du volume de contacts interpersonnels, aux degrés d’implication beaucoup plus faible que par le passé : temps, charge émotionnelle, détails et volumes d’informations. Ainsi, du cercle de relation physique, reposant sur la rencontre et ses limites géographiques, nous sommes passés aux relations mobiles avec le téléphone puis à l’E-mail et aujourd’hui les plateformes organisées du Web. Moins impliquant par nature, ces technologies ont multipliées par deux ou trois le cercle de communication des hommes. « Repus de communication interpersonnelle et de contenus informationnels sur lequel les citoyens, qui n’ont que peu de vision critique, se tournent vers une utilisation de type réseau sociaux, reposant sur la réputation. La mise en relation fiable se fait sur la base de centres d’intérêts communs, ou « micro-mobilisations », jusqu’à une logique de coopération et même d’actions. [13]» Les sites de « social networking », qui permettent la recherche et la mise en relation de compétences ou de nouveaux contacts selon des critères de réputation offrent la possibilité d’augmenter son cercle de relations par la localisation « d’amis d’amis » sur le réseau. Voici un schéma, proposé Laurent Jacquelin, chercheur au groupe Grit à propos de l’organisation de ces relations sur le réseau [14] :

Source : Laurent Jacquelin – GRIT/Transversales

Dans une enquête de Médiamétrie daté du 1er trimestre 2006[15], seuls 22% des jeunes de 14 à 24 ans affirmaient n’avoir rencontré personne sur le Web. A l’inverse, ce sont plus de 20% de cette classe d’âge qui auraient rencontré plus de 21 personnes. Les relations qui se créent sur le réseau ont ensuite de forte chance de se prolonger dans le réel : 21% des adolescents interrogés auraient eu un rendez-vous avec plus de 6 relations issues d’Internet. En observateur impliqué du phénomène, Yann Mauchamp, du réseau social OpenBC, a rappelé lors de la conférence UPFing 2006 quelques chiffres essentiels : 10 millions de personnes sont enregistrées sur les quelques 500 sites professionnels de networking qui existent, 150 millions sont inscrits sur les sites de rencontres - dont 22 millions sur Meetic, qui ne compte cependant que quelques 200 000 membres payants -[16]. Cette appropriation de la rencontre virtuelle montre combien la génération des moins de 40 ans est une génération du “réseau social”.

Mais ces organisations en ligne sont encore jeunes. Plusieurs années seront sans doute nécessaires pour en apprendre les bonnes pratiques, en comprendre les usages, en identifier les formes efficaces. Leur émergence rapide, ainsi que leur diversité, montre en tout cas que la dimension sociale des réseaux sera au premier plan des interrogations et des stratégies de communication, notamment celles des communicants politiques.

Le modèle démocratique est construit depuis deux siècles autour du lien structurel suivant : « l’information est la condition de l’action, elle permet au citoyen de comprendre le monde, de s’en faire une opinion, pour agir ensuite par le vote [17]». Théoriquement, Internet continue d’ouvrir des espaces d’information mais il permet également de réduire, par cette structuration en réseaux sociaux, la distance entre information et action. Structurellement et symboliquement, Internet est prêt à accueillir les nouveaux modes d’expressions et d’actions démocratiques.

[1] in. « Medium is message », Pour comprendre les médias, Marshall Mac Luhan
[2] in. Médias, pouvoirs et stratégies, François-Bernard Huyghe
[3] in. La galaxie Internet, Manuel Castells, 2002, http://www.homo-numericus.net
[4] in. zeroseconde.blogspot.com
[5] cf. TAZ, Akim Bey, 1997
[6] in. La révolte du pronétariat, Joel de Rosnay, Fayard, 2006
[7] Un photoblog est un blog ou les billets sont essentiellement composés d'une photographie souvent accompagnée d'une description.
[8] Le moblogging consiste à publier une information sur un blog depuis un quelconque endroit en utilisant un accessoire mobile
[9] in. Emission libre cours, Anne Sinclair, France Inter, 11 février 2007
[10] in. http://www.observatoire-presidentielle.fr
[11] in. Médiamétrie, Mars 2007
[12] in. http://www.nature.com
[13] in : les nouveaux pouvoirs de l’Internet de la relation, De l’information à la relation : mutations socio-technologiques Par Laurent Jacquelin, directeur veille & prospective Mobile Internet - Sofrecom / France Télécom - Juin 2004.
[14] ibid
[15] in. Observatoire des usages Internet, Médiamétrie, 1er trimestre 2006
[16] in. UPFing06 : les réseaux sociaux, Hubert Guillaud et Daniel Kaplan, http://www.internetactu.net
[17] in. Penser la communication, Dominique Woltion, Flammarion, 2007

2007-07-24T00:41:00.000+02:00

CHAPITRE I
Internet comme objet politique

II- Convergence des médias

A. « Don’t hate the media, be the media »

Internet, et surtout le formidable élan d'expression des internautes rendu possible par le progrès technologique, secouent la «maison médias». C’est par cette phrase que Frédérique Roussel débute un article qui remet en question la place du journaliste dans libération : « Journal recrute non-journalistes [1]». Cette remise en question de la place du métier de journaliste dans l’espace public interpelle tous les acteurs du quatrième pouvoir. Les forums, les tchats, les pages perso puis les blogs ont apporté, l’espace d’expression nécessaire aux citoyens ou analystes qui ressentaient un besoin d’exposition supplémentaire de leurs paroles ou travaux. Certains blogueurs n’ont pas tardé à sortir des simples récits de pérégrinations estivales. Cet outil généreux, car sans limite d’espace disponible, sans contrainte de pagination ou de nombres de mots, devient peu à peu le support d’un journalisme alternatif. Le Web interactif et instantané concurrence très rapidement, au moins sur la forme, le cadre figé et institutionnel des journaux papier.

L’événement du 11 septembre à New York a été en cela particulièrement marquant. Brutalement, le monde de la presse et de la Télévision voyait apparaître les nouveaux journalistes citoyens, bien plus rapides à réagir que leurs propres rédactions. Armés de leur caméscope et de leur appareil photo, plusieurs citoyens anonymes capturent des images de l’effondrement des tours jumelles qui seront ensuite vendu à l’ensemble des médias. Depuis, régulièrement, les grandes messes télévisuelles font appel à ces films qu’aucun journaliste « traditionnel » n’aurait eu l’occasion de prendre.

Phénomène de désintermédiation

Les grands médias perdent parfois leur rôle d'intermédiaire des messages d'actualité. L’avènement de ce journalisme participatif s’appui, parallèlement, sur un fond de protestation aux discours médiatiques et aux financiers de l’information. La position de « gate keeper », des grands médias - littéralement gardiens de l’information -, est de plus en plus remise en cause par les citoyens. Des doutes, légitimes ou non, sont présents à propos de leurs choix éditoriaux. En cela, la campagne du référendum pour la constitution européenne de 2005 a été particulièrement révélatrice, en France, d’un déséquilibre entre politiques, médias et citoyens. Les grands groupes subissent, tout comme le politique, une crise de la représentation.

La proximité avec la source d’information et la vidéo amateur deviennent les gages d’une vérité absolue, insoupçonnable d’une quelconque manipulation. La proximité avec l’événement devient une valeur monnayée dans les circuits de l’information. L’activité journalistique se voit amputée de sa principale fonction d’interprète, qui était jusqu’à présent le moteur de l’acte d’achat d’un journal ou d’un magazine au détriment d’autres sources d’informations citoyenne.

Vidéo amateur et limites du "off"

L’apparition de la vidéo amateur a été le fait marquant des dernières années sur Internet. Du 11 septembre aux attentats de Madrid de 2004, des images de l’éxécution de Saddam Hussein à la vidéo de Doc Gyneco agressant des journalistes de OuiFM, de nombreux exemples de ces formats courts ont légitimé les compétences du journalisme citoyen à mettre en scène de l’information grand public. S’appuyant sur le phénomène de mémoire du réseau, les vidéos, notamment souvent négatives, ont un potentiel viral et une capacité à voyager sur le réseau étonnante. La vidéo de Ségolène Royale, qui demande aux professeurs de travailler 35 heures dans leur établissement a été visionnée près de 2 millions de fois en une semaine sur Internet et diffusée sur de nombreux médias de masse. Elle s’est positionnée comme la première requête mondiale sur le réseau durant une journée ! Cette vidéo a eu un retentissement record, qui dénote de l’appétit des spectateurs pour la polémique dans les temps de campagnes électorales.

Le "off" était le résultat d'un consensus tacite entre journalistes et politiques. Dans ces espaces relationnels, ces derniers s'accordaient certains moments de relachement de la maitrise communicationnelle pour s'échanger des informations "off", des confidences, qui n'étaient pas destinées à être relayées. Les politiques usaient ainsi de moyens de pression face aux journalistes qui ne respectaient pas cette règle par leur mise à l'écard des événements médiatiques à venir. Un citoyen quant à lui ne se souci pas de ces règles du off puisqu'il n'appartient pas à ce microcosmes. Ainsi peut-il médiatiser les temps de relâche politique, ce qui parfois revêt des conséquences lourdes pour un égard de language ou une position particulière. A vrai dire, le "off" existera toujours car il est difficile d'empêcher les relations d'affinités entre journalistes et politiques. Cependant, il trouvera désormais ces limites dans l'espace public.

D'autre part, la vidéo est significative d’un nouveau rapport au temps pour les hommes politiques. Internet est aussi un réservoir mémoriel qui intègre dorénavant dans ses recoins insoupçonnés l’ensemble de leurs actes et de leurs discours passés. De ce fait, il devient difficile de changer radicalement de position politique pour un candidat sans que les internautes se rappellent à leurs bons souvenirs. Le contenu des messages devront désormais être identiques pour l’ensemble des publics et ne pas comporter d’ambivalence flagrante.

La professionnalisation du journalisme amateur

Au regard de ces pratiques, quelques entreprises ont décidé d’organiser des plateformes de journalisme citoyen. AgoraVox, come4news et d’autres ont alors prospéré autour de cette idée d’expertise citoyenne, s’inspirant de projets qui, dans d’autres pays ont eu des destins surprenants. En effet, cette forme de journalisme a même été en mesure d’influencer directement les résultats d’une élection présidentielle : en Corée du Sud, pays le plus connecté du monde, Oh My News est un journal numérique basé sur le journalisme participatif. Avec près de 40 000 journalistes et bloggeurs citoyens, le site compte un million de visiteurs par jours et 200 nouveaux articles. Il semblerait que ce média ait parfaitement joué son rôle de contre pouvoir en contribuant de façon décisive, et contre toute attente à la victoire de l’avocat Roh-Moo-Hyun aux élections présidentielles, face au candidat sortant. A l’approche du scrutin, le site recevait près de 20 millions de visites par jour [2]» ! Il n’est donc pas impensable de trouver dans les prochaines années, en France, un pouvoir médiatique citoyen aussi influent. Le journal citoyen Agoravox, né en 2005 sur le modèle d’OhMyNews, à l'initiative de Carlo Revelli et Joël de Rosnay[3], a réussi à s'imposer sur la toile hexagonale grâce à une communauté de plus de 7.000 contributeurs bénévoles. Succès d'estime, Agoravox commence également à peser en audience : il a aujourd’hui 225.000 visiteurs uniques et réunit chaque mois plus de 700.000 lecteurs.

Dans les temps qui poussent la communication politique à maîtriser tous les messages, Internet apporte une véritable bouffée d’air à la société civile. Le « bloguistan [4] », nom donné à la blogosphère Iranienne, permet cette parole libérée et se fait support de la contestation politique lorsque cela parait inenvisageable dans un espace public traditionnellement muselé. Ce sont 100 000 blogueurs qui s’autorisent une critique parfois sans limites du pouvoir et de ses représentants. Autre exemple, le site www.milblogging.com regroupe près de 1500 GI’S postés sur le front irakien qui peuvent ainsi, grâce au Web, apporter une vision très personnelle du conflit qui entre parfois en opposition avec les messages de la communication officielle du gouvernement américain.

Grâce à l’accessibilité technique, l’écart qualitatif de la production s’atténue entre les entreprises citoyennes et les médias traditionnels. Apparaissent, en conséquence, des outils multimédias performants, produits par des citoyens ou journalistes amateurs éclairés. Textes, son, vidéos, les sites d’ipol [5], de poliTIC[6]show, pour ne citer qu’eux, éditent des contenus innovants. Thierry Voisin, rédacteur en chef du site PoliTICshow a fait des interviews de 5h00 avec des candidats à l’élection présidentielle, scindés en supports vidéo d’un format de 15min. La capacité à produire cette forme d’interview, ce temps long, est unique et spécifique à Internet. L’internaute, pro-actif, regarde quelques minutes, s’en va, repasse dans la semaine pour regarder d’autres parties de l’interview, etc... Le temps long permet d’avoir un rapport au politique très différent des interviews télévisuelles classiques. Emotionnellement plus forte, les spectateurs peuvent prendre le temps de percevoir l’univers d’un candidat. La liberté de ton et de forme même des contenus est l’originalité de ce journalisme citoyen.

Ces entreprises citoyennes commencent peu à peu à s’interroger sur la forme que pourrait prendre leur travail, notamment sur les questions de financement. Chacun étudie son « business plan » et arrive peu ou prou à la même conclusion. Bien que certains, dont Thierry Voisin militent pour un service public d’Internet, l’ensemble du Web citoyen se tourne davantage vers les agences de communication et les annonceurs. Internet sera, comme la télévision et la radio avant lui, essentiellement financé par la publicité. Cette évolution n’est pas neutre. Apparaissent ainsi des journaux dits citoyens en concurrence directe avec les autres journaux historiques pour l’attribution des budgets publicitaires. Sur le Web, pour que la publicité soit rémunératrice, il faut qu’il y ait beaucoup de trafic sur un site. L’information devra donc être calibrée pour créer ce flux de popularité. Le temps long ne serait donc pas l’apanage de l’information produite par ces ex-citoyens devenus professionnels. C’est l’exemple du développement du site Rue89.com, monté par des anciens journalistes de libération. Ils proposent la « révolution de l’information ». En effet, le ton est plus libre car les éditeurs sont pour l’instant moins dépendants de financiers aux velléités politiques. Mais les dépêches viennent des mêmes agences, le peu de financement et l’obligation d’actualisation interdit le reportage et l’investigation coûteuse. Bref, la révolution de l’information ne s’appuiera pas sur ces nouveaux médias structurés, mais bien sur la multiplicité de sources citoyennes, amateurs et curieux.

De plus, l’audience du journalisme citoyen est encore très limitée en France. Seuls 17% des internautes indiquent s’être connectés à un site de journalisme citoyen au cours de la dernière année, dont 11% rarement pour 78% qui ont visité les sites des médias « traditionnels » [7]. Confrontés au phénomène de désintermédiation, en concurrence d’un côté avec les communicants, qui ont désormais les moyens de mettre en place des médias très spécifiques et contrôlés, et les citoyens de l’autre qui peuvent au contraire avoir un ton très libre, les médias traditionnels ont dus s’adapter aux nouveaux modes de consommation de l’information. Participation, multimédia et instantanéité, expression libre, ils ont tous aujourd’hui pris le virage Internet.

B. Le virage Internet des médias traditionnels

1. La presse 2.0

Confrontés à la migration massive de leurs audiences et de leurs annonceurs vers Internet, les médias traditionnels n’ont eu d’autre choix que de composer sur le Web. Les modèles économiques de la presse écrite ont été fortement ébranlés par les phénomènes de gratuité, adhésion massive des Français aux journaux gratuits dans un premier temps puis aux contenus en ligne non-payants. Outre son marché publicitaire qui ne cesse de croître, Internet offre à la presse traditionnelle une opportunité de recréer des liens sociaux qu'ils ont jusqu'à aujourd'hui sous utilisés. Dans un cadre global de dématérialisation des données, les journaux intègrent ainsi l’instantanéité et la participation citoyenne dans le processus de fabrication de l’information.

Le 3 juillet 2006, avec la nouvelle version de son site Internet, Libération devenait le premier quotidien français payant à autoriser les commentaires sur ses articles. Mais pas le premier. Le quotidien gratuit "20 minutes" pratiquait déjà la conversation depuis un certain temps, tandis que "Le Monde" ne l'autorisait qu'à ses abonnés [8]. Chacun peut désormais écrire dans le monde, dans le figaro, dans libération, « tchater » en direct avec des invités, consulter en temps réel les derniers événements de l’actualité. Chaque journal possède même sa propre plateforme de création de blog que les analystes se pressent d’utiliser : Christophe Barbier, Jean-Michel Apathie, Michel Onfray, Jacques Séguéla par exemple se sont tous offert une vitrine sur ces espaces blogs affiliés. Ils permettent en effet, plus qu’un blog personnel d’avoir l’argument d’autorité que confère la marque du journal sur les billets émis, tout en conservant l’ensemble des qualités de l’outil : espace illimité, liberté d’expression et personnalisation du ton. Ces sites offrent une visibilité sans comparaison à leurs blogueurs en échange de liens publicitaires sur ces pages. Les derniers « posts » émis s’affichent sur la page d’accueil des journaux et le gain en trafic est inestimable. La presse récupère ainsi certains budgets publicitaires qu’elle avait perdus, au détriment des start-up engagées dans les plateformes de blogs.

Le résultat quantitatif de cette nouvelle attitude de la presse conforte son emprise sur l’information. LeMonde.fr a par exemple compté plus de 31 millions de visiteurs au mois de février 2007. Même si 54% des internautes plébiscitent le Web comme première source d’information, juste devant la presse écrite papier [9], ce sont dans les fait essentiellement pour aller sur les sites de « médias historiques » - comprenant la TV - : 78% des internautes fréquentent ces outils contre 18% pour les blogs et 17% pour les sites de journalisme citoyens. Pourtant, bien que ces médias s’accordent très bien au Web, les blogueurs conservent la fraîcheur, la proximité et la liberté de ton que l’expertise et le sérieux des médias traditionnels ne viennent pas concurrencer. Deux qualités essentielles constituent la valeur ajoutée des médias citoyens : la spontanéité et le désintéressement. A l’inverse, Le principal inconvénient de cette profusion de témoignages est leur dispersion et le manque de synthèse. La presse devrait encore avoir de beaux jours devant elle, si elle réussit à trouver l’équilibre économique qui pour l’instant lui fait encore défaut.

2. La Télévision 2.0

La télévision n’est pas en reste. L’appétit des citoyens pour le Net ont amené les médias traditionnels à créer des ponts supplémentaires et intégrer davantage la « culture Web » dans le traitement de leur information. Les chaînes sont aujourd’hui confrontées à l’explosion des sites de partage vidéo tels que Youtube ou Dailymotion. Aux Etats Unis, 42% des internautes américains ont consulté le site de partage vidéo YouTube, soit un point de plus que les sites vidéo des grands réseaux de Télévision ABC, CBS, NBC, Fox (…) et 7 points de plus que ceux des chaînes infos comme CNN.com [10]. Les métiers de l’audiovisuel se réorganisent et la télévision intègre de nouvelles méthodes : d’une stratégie centrée sur le support média à ils se tournent aujourd’hui vers l’entreprise de production de contenus. Sites dernière génération, vidéo à la demande, séries et films disponibles gratuitement après leur diffusion, avant-premières (…), la TV2.0 s’adapte aux nouvelles temporalités des usagers du Web.

On parle désormais de convergence des médias : l’internaute aura de plus en plus de liberté de consommation, le choix des supports et l’audience continuera à se disperser au détriment des médias de masse. Les populations de 30 ans et plus consomment déjà en moyenne 1,7 média en simultané, tandis que les adolescents consomment 5,4 médias en simultané (web, instant messaging, téléphone, SMS, vidéo, TV, radio, MP3, livre, journal, etc…). « Cette ligne de fracture entre les « digital immigrants [11] » et les « digital natives »[12] illustre le multi-usage qui accroît le temps global de consommation des médias chez les jeunes ». En Grande-Bretagne, une étude de l'institut IMC réalisée pour la BBC en novembre 2006 démontre que, plus on regarde de la vidéo en ligne, sur son ordinateur ou son téléphone portable, moins on regarde la télévision traditionnelle. Cette étude n'a pas encore été faite en France, mais notre pays est le mieux équipé d'Europe en haut débit. Une véritable révolution s'annonce : révolution de la publicité - sur l'ordinateur, le téléspectateur est encore plus zappeur - et de l'interactivité - sur l'ordinateur, le téléspectateur est en communication directe et gratuite avec la chaîne qu'il regarde -. Le téléspectateur passif devient « téléacteur ». Les sites Internet seront les compléments logiques de toute communication de marque. Certains appellent cela la communication à 360°. Le cycle des renvois entre les différents médiums, la communication à 360° sont déjà inscrits au quotidien des média-planners qui verront s’accroître au fil du temps leur rôle éminemment stratégique.

3. Traitement de l’information politique, Web et médias traditionnels

Déjà, des changements profonds se font sentir sur le traitement de l’actualité politique dans les médias. Avec les nouveaux rythmes médiatiques, les journalistes, sollicités de toutes parts n’ont plus ou peu de temps à consacrer au recoupage d’informations, à l’investigation. A tel point qu’Internet est rapidement devenu leur première source d’information. Ainsi, tous les phénomènes observés sur le Web n’auraient pas eu le même impact si les grands médias professionnels ne les avaient finalement pas d’abord visionnés puis relayés. Durant la dernière campagne, les journalistes, de peur de rater l’événement tant annoncé par les « révolutionnaires du Net », ont scruté méticuleusement les opinions, les événements et les actions en ligne et ont trouvé en Internet un renouvellement de leurs angles habituels de traitement électoral. Ils ont donc choisi d’informer leurs audiences de tout ce qui leur semblait essentiel au décryptage de la campagne, quitte à mettre sous les feux des projecteurs de faux événements et des rumeurs – cf. : les Webdoctors sentinels, chapitre II -. On a ainsi vu apparaître des nouvelles rubriques spécifiques à la Net campagne. C’est l’exemple du 5 min « CampaNet » au cours de l’émission Dimanche +, de la revue de blog de « Trans-Europe Express », émission de Christine Ockreint sur France 3, mais aussi d’un archivage particulier dans les colonnes du Figaro.fr, de liberation.fr, du monde.fr, de la presse quotidienne régionale (…). De même, au cours de la campagne des primaires démocrates pour 2008 aux Etats-Unis, un événement est venu ponctuer cette nouvelle référence aux sites Web de partage vidéo. Le traditionnel débat entre les candidats à l’investiture a été organisé conjointement par CNN et Youtube, site sur lequel les citoyens peuvent découvrir, scindé en petites parties de une à 5 minutes les réponses de chaque personnalité aux questions d’internautes. Dans un même cadre, lors de l’élection présidentielle en France, François Bayrou avait proposé un temps un débat entre les candidats sur Internet et Microsoft, qui gère le site MSN, s’était dit prêt à l’organiser avant que l’idée ne se perde dans la nature, faute d’un accord entre tous les prétendants. Cet enjeu est considérable pour les communicants en général et les communicants politique en particulier, pour qui, la scénographie des grandes messes télévisuelles constituaient jusqu’alors le support idéal des prestigieux discours officiels de la Vè République. Cette tendance médiatique à la participation, la proximité et la transparence déteint sur la mise en scène télévisée du discours politique.

D’un traitement spectaculaire, le Net draine avec lui la curiosité pour ce qui se passe en coulisse, dans l’arrière-cour politique. Selon Stanislas Magniant, directeur Conseil chez Publicis et fondateur de Netpolitique.net, « on passe de la société du spectacle à la société du contact

[13]». Aujourd’hui, suivre une campagne pour les journalistes consiste à filmer les dessous de celle-ci, montrer le rôle des conseillers, interpréter chaque geste et parole du candidat pour en sortir les allusions et les non-dits. Les journalistes et analystes politiques expriment par ce biais leur envie de s’extraire du contrôle permanent du marketing politique. Seulement, dans les faits, la communication politique, qui a le rôle de mettre en scène le candidat a aujourd’hui réussi à prendre en compte cette nouvelle donne et pris le parti de se mettre en scène elle-même ! Les coulisses et l’arrière scène deviennent tout simplement des nouvelles scènes du pouvoir. D’arrières scène en coulisses d’arrières scènes, l’information se perd parfois dans les dédales sinueux que lui fabriquent les professionnels du marketing politique. L’action politique s’éloigne et le jeu de la communication électorale se complexifie. Le floue entretenu par les communicants leur permette de conserver la primeur de la narration des enjeux électoraux, et l'inititive sur l’agenda médiatique en temps de campagne.

C- L’influence du Web sur l’agenda médiatique

La presse d´information généraliste a, de manière générale, une influence politique. Les journalistes ont souvent une inspiration politique dans la rédaction des articles concernant les actions du gouvernement, la politique étrangère ou le traitement médiatique des parcours électoraux. En 1972, Mc Combs et Shaw ont inventé le terme "agenda setting [14]" pour décrire la fonction des médias de masses qui exercent un effet considérable sur la formation de l'opinion publique, en attirant l'attention de l'audience sur certains évènements et en négligeant d'autres. L'agenda setting désigne le pouvoir propre aux mass media de déterminer ce qui fera débat, de sélectionner les événements et sujets auxquels s’intéresseront le public et/ou les décideurs. Derrière cette thèse, se situe le constat que les informations sont tellement nombreuses que les médias ne peuvent accorder une attention équivalente à tout ce qui a lieu dans le monde. « Faire l’agenda », constitue donc un élément stratégique décisionnel des domaines médiatique, intellectuel et politique. Faire l’agenda, c’est choisir le terrain d’expression, diriger l’attention, voire décider de ce que sera une information. « C'est cela l'effet le plus important de la communication de masse : sa capacité à hiérarchiser et à organiser mentalement le monde à notre place. Les médias de masse ne parviennent pas à nous dire quoi penser, mais ils réussissent étonnamment bien à nous dire à quoi penser.[15]»

Théoriquement, une fonction significative des outils du Web interactif consiste à attirer l'attention du lecteur sur certains sujets et, conséquemment, d'en passer d'autres sous silence. Les blogueurs seraient une alternative et permettraient de faire monter - bottom-up - des sujets d'intérêt généraux de part l’activité collaborative et les modalités virales du réseau. Les blogs participeraient donc à la structuration, même inconsciemment, de la hiérarchie des sujets qui créent l'actualité.Dans les faits, Internet, qui a été composé durant les dernières campagnes de 2007 d’espaces de discussion sur l’actualité se retrouvent parfois au cœur des articles de presse, sources principales d’information des internautes. Les journalistes, avides lecteurs de blogs politiques renvoient sur leurs sites des informations issues des sites de blogueurs influents.

Thierry Vedel, chercheur au CNRS pour le CEVIPOF, a noté au sujet des médias dans cette dernière campagne présidentielle « le relatif retrait des médias traditionnels durant la campagne. Ceux-ci ont adopté une attitude assez suiviste à l'égard des initiatives des candidats, comme s'ils ne voulaient pas structurer le débat électoral et en être un acteur, mais seulement un observateur. » Les suites de deux grands échecs électoraux de la décennie que sont le 21 Avril 2002, et le référendum de la constitution européenne de 2005 auront marqué une génération d’électeurs et de journalistes. Au sortir de ces deux échéances électorales, ces derniers avaient été mis au banc des accusés pour avoir été trop interventionnistes sur la thématique de l’insécurité pour l’un, sur le « oui » pour l’autre. Accompagné par cette tendance à l’interactivité – cf « le virage Internet des médias traditionnels » -, comme pour se décharger de ces fâcheuses expériences, les grandes émissions politiques ont alors accordé une place de choix à la parole citoyenne et au Web.

Le débat s’instaure aujourd’hui autour de deux versions de l’influence du Web sur l’agenda médiatique et politique. Sacrée ambivalence ! La première met en avant certains exemples de vidéos apparues brusquement au cours de la campagne, reprises dans les médias et qui obligeaient les candidats à l’exercice de la communication de crise, donnant lieu à une précision des propos voir à une nouvelle proposition programmatique. En ce cas, le Web viral et négatif – cf : Chapitre II, « Les Webdoctors sentinelles » - a fait une incursion provisoire et très remarquée dans l’agenda politique.

Néanmoins, d’autres analyses remarquent que le Web n’a pas fait surgir de grandes thématiques nouvelles. L’agenda des journalistes et des politiques, de part leur interdépendance et leur maîtrise technique commune des sujets d’actualité, n’est pas le même que celui de la société civile. Dominique Wolton parle de « média diplomatie » et de « média négociation » pour traiter des liens étroits qui subsistent entre les deux [16]. Sur le Web, les sujets fréquemment traités ont été l’environnement, la dette publique, le pouvoir d’achat et les retraites[17] quand le rythme de la campagne et l’agenda médiatique, maîtrisé par les équipes de communication des candidats respectifs, englobaient cela dans des concepts beaucoup plus larges comme l’identité nationale, la remise en cause du fonctionnement institutionnel. En effet, Le personnel politique est très bien rôdé aux attentes des journalistes sur ce terrain. Ils fournissent des contenus adaptés aux formats que ces derniers cherchent à remplir : c’est l’exemple des «petites phrases» et plus généralement de tous les coups médiatiques tentés par les candidats pour attirer sur eux l’attention des médias, des télévisions tout particulièrement. C’est également la capacité des communicants à ne donner accès aux journalistes qu’à de l’information officielle et maîtrisée. Les communicants politiques appellent ces techniques le « spining ». Cela consiste à préparer les médias aux discours. On leur présente quelques lignes à retenir. Parfois même, on leur annonce des « sound bites », quelques extraits du discours que le public devra retrouver à la radio ou à la télévision.

Internet dans la communication politique est encore un outil récent et expérimental. Les équipes de communication des « grands » candidats ont été très innovant dans chacune de leurs démarches Internet. D’autres emboîtent aujourd’hui le pas. C’est le cas des élections présidentielles aux Etats-Unis. Déjà, les primaires démocrates offrent aux observateurs une démarche particulièrement active des candidats sur Internet et des relais médiatiques du Web officiel de plus en plus important. Par exemple, Hillary Clinton a fait sa déclaration de candidature à partir d’une vidéo sur son site Web. De nombreux événements sont organisés sur ces espaces officiels qui voient encore leur influence grandir dans un processus de communication politique. En cela, le Web commence à influencer l’agenda politique comme support de production d’éléments de communication à destination des journalistes. Par des contenus de communication maîtrisés, il modifie peu à peu le rapport de ces derniers à la source de l’information. Lors de la campagne présidentielle, en février, José Frèche, écrivain, responsable du site Internet « sarkozy.fr », n'hésitait pas à dire que « l'Internet [est] au coeur de la campagne. Des déclarations exclusives et de grandes annonces y [sont] faites. Nos images [sont] alors reprises par les différentes chaînes de télévision[18] ».

L’agenda médiatique semble donc, au cours de cette dernière élection présidentielle avoir été très bien négocié par les communicants politiques. François Bernard Huygue, docteur d’État en Sciences Politiques, parle à ce sujet de « la revanche de la communication sur l’information. » Scénarii écrits bien en amont de la campagne, ils ne peuvent pourtant pas intégrer tous les mouvements qui s’opéreront de la part de l’opinion public à la réception des messages, ni l’impact qu’aura cette même volonté de maîtrise de l’agenda par les autres candidats. Afin d’avoir une vision de ces forces, les équipes de campagnes s’appuient de plus en plus sur les instituts de sondages pour identifier les points d’achoppements, du discours émis au citoyens récepteur. Le Web constitue grâce à la forme hiérarchisée des ressources par les moteurs de recherche et l’espace intercréatif un médium idéal pour capter ces retours – feed back – de l’opinion public. Il modifie donc profondément les méthodes des enquêteurs, levier quotidien de la communication électorale.

D. L’influence du Web sur les sondages

Percer les mystères de l’opinion publique, telle est l’utopie des hommes et des communicants politiques. Un objectif avéré du marketing politique, ressource de la communication électorale, est de mener toutes les recherches possibles pour déterminer les besoins et attentes des consommateurs avant de lancer un « produit » ou de développer un « service ». « Le XXe siècle , et surtout sa seconde partie, a passionnément aimé écrire le monde avec des chiffres. [19]» Depuis les années 1980, le nombre de sondages politiques a été multiplié par deux en France, on en compte plus d'un millier par an[20] et pas moins de 400 sociétés sont présentes sur le marché français des études. Une situation atypique. L’avènement du Marketing des idées, en France, depuis 1965 et l’expérience du candidat Jean Lecanuet aux élections présidentielles, face au Général de Gaulle, a introduit dans les campagnes l’analyse quotidienne du rapport construit entre l’image d’un homme ou d’un événement politique, l’appropriation de celle-ci par les citoyens et l’attente de ces derniers.

Ces enquêtes ont longtemps été le seul moyen d’expression individuelle des citoyens dans les temps de campagne. Le Marketing politique parle d’effets « bandwagon » et « undergog » sur les citoyens. Le premier impose la loi de la majorité : « je vote pour le candidat donné gagnant par les sondage ». L’effet « underdog », au contraire, consiste à soutenir le candidat donné perdant. Ainsi, les sondages donnent aux citoyens la capacités de mettre en place des stratégies de vote personnelles en fonction de leurs résultats.

De plus, au-delà d’une photo instantanée de l’opinion, les sondages servent aussi à mettre en avant des chiffres, arguments d’autorités des discours politiques, et source d’influence des électeurs. Le chiffre est difficile à contredire. D’ailleurs, causalité ou corrélation, peut importe. Un nombre n’a pas de sens. La symbolique du chiffre est puissante et accorde d’autant plus de crédit à la parole des candidats qu’elle sert l’image de la maîtrise des dossiers. Elle fait disparaître l’ambiguïté, et la complexité, au grand regret des analystes compétents. Tout est plus simple et logique lorsque les éléments sont chiffrés. « Tout le monde affecte de croire qu'ils offrent un fidèle reflet de la réalité » [21]. En ce sens, l’évaluation instantanée et scientifique de l’impact des actions de communication, des discours, de l’adhésion de l’électorat à une personnalité, de l’opinion public, est un instrument essentiel à la conduite des plans de communication et de l’action politique. Président, premier ministre, ministres, grandes institutions, tous possèdent en leur rang un « Monsieur sondage » qualifié.

Pourtant, malgré cette inflation du nombre de sondages, l’opinion publique est une notion qui n’a pas encore trouvé consensus au cours des trois siècles de discussions à son propos. L’opinion fait partie des phénomènes sociaux apparemment évidents mais qui se dérobent à l’analyse dès que celle-ci vise à la précision scientifique [22] ». Si l’on se réfère à la définition de James T Young[23] sur l’espace public, « l’opinion publique est le jugement social qu’effectue une communauté consciente d’elle-même sur une question d’intérêt général après une discussion rationnelle et publique ». Celle-ci se forge donc dans le cadre d’un processus collectif, dans l’interaction et une délibération raisonnée, publique, entre membres d’une communauté. Elle n’est pas la somme d’opinions individuelles et n’existe qu’à la condition d’un travail de recherche d’information des parties.

Les méthodes des instituts de sondages sont aujourd’hui très critiquées à propos du traitement si peu « scientifique » de leur bases. Depuis le milieu des années 1990, leurs prévisions ne cessent de défrayer la chronique : élection présidentielle américaine de 2000, élections présidentielles françaises de 1995 et 2002, référendum français sur le Traité Constitutionnel Européen en 2006... A chaque fois, les sondages donnaient non seulement les mauvais résultats quantitatifs, mais surtout l’erreur allait jusqu’à se tromper dans l’« ordre d’arrivée » des candidats !

Les enquêtes de terrain ne différencient pas les opinions selon leurs degrés d’intensité ou d’engagement et admettent que toutes les idées sont de force égales. Ces enquêtes ne reconnaissent pas les enjeux de l’expression symbolique et donc de la puissance des messages. Les enquêtes sont dirigées et ne laissent pas de place à l’inconnue : la part des questions ouvertes n’ont cessé de se réduire au sein des enquêtes. Par exemple, au lendemain d’un événement, un meeting, une intervention télévisée, un discours (..), l’ensemble des médias évoque les chiffres d’un sondage construit dans la soirée. Aucune discussion n’a donc pu avoir lieu entre temps dans l’espace public. Les grands relais d’opinions que sont les analystes, les journalistes, les associations, les relations interpersonnels ou dans le cadre du travail n’ont pas encore eu le temps d’affirmer leur influence. Les résultats recueillent des opinions provoquées, réactives, non spontanées, des opinions individuelles et non organisées. Le temps des sondages n’est pas le temps de l’opinion public. C’est pourquoi les communicants multiplient chaque jours les sources afin d’essayer de se rapprocher d’une image réelle des mouvements politiques dans la société.

On a vu précédemment qu’Internet modifiait structurellement l’échange d’information et les modèles de communication. D’un schéma « top down », le Web accorde potentiellement une nouvelle place à la relation, l’échange et la discussion au sein des médias et dans le rapport à la citoyenneté. Certes, la fracture numérique existe, dans la représentativité quantitative de la société, dans l’appropriation des outils et des usages. En cela, Internet ne permet pas de mettre en place les méthodes classiques des instituts de sondage - quotas et corrections - visant à faire d'une enquête le reflet de l'opinion des électeurs. Mais l’habitude est prise de la part des internautes de répondre ponctuellement à des questionnaires très courts. Les sondages sont des options très courantes sur les blogs et les sites Internet. Tous les grands médias en ligne mettent en place des organisations sondagières et le chiffre d’affaire des instituts sur Internet a une croissance à deux chiffres : l’IFOP par exemple a quintuplé son CA en ligne en 2005 [24]. Avec le temps et une représentativité du Web conséquente, il sera pourquoi pas envisageable d’avoir des sondages quantitatifs de qualité. De plus, la force mobilisatrice du réseau se retrouve aujourd’hui dans la capacité de ces entreprises à créer rapidement des panels conséquents, des bases de données avec des informations très précises sur les internautes. Les enquêtes « online » sont donc plus courtes, plus instantanées et plus réactives. Il n’y a plus besoin d’interroger l’internaute sur son profil, inscrit sur des sites qui conservent un historique de ses précédentes réponses. Mais ceci ne changera guère le manque de précision qualitatif des sondages.

La véritable influence du Web sur l’appréciation de l’opinion public se base sur les modèles qualitatifs des enquêtes. Réservoir d’initiatives et d’expression citoyenne, Internet mobilise les sympathisants politiques et propose une visibilité aux argumentaires des différents groupes. Il est possible sur le Web de prendre conscience de l’impact des mots. Le discours a-t-il été bien reçu, quelle partie a été retenue ? Assimilée ? Rejetée ? Par qui ? Quels arguments/mots lui sont opposés ? (..). François Bayrou ajoute dans un entretien accordé à thierry Crouzet : « Internet est un média éruptif. Vous vous faites engueuler comme féliciter avec une grande force. En même temps, ça remplace tous les sondages qualitatifs qui mettent des mois à être élaborés. J’ai les mots des gens, j’ai les mots de la vie. Pour moi, c’est formidable et ça bouleverse tout [25].» Internet est une formidable plateforme pour le marketing. Non seulement il facilite l’accès à l’information par la hiérarchisation dans les moteurs de recherches mais il permet aussi l’appréciation du processus de formation des opinions, suite à l’intervention des différents groupes d’influence. On se rapproche donc de la définition théorique de l’opinion publique.

Aujourd’hui, les instituts prolongent leurs activités sur le réseau et organisent de nouvelles méthodes d’enquêtes qualitatives. La méthode du bulletin board permet au répondant de s’exprimer quand il le souhaite avec une grande liberté, cela peut s’intégrer dans un temps relativement long, plusieurs jours voire plusieurs semaines, de manière à la fois individuel et collective. Du côté des enquêteurs, cette méthode permet de soumettre aux participants une grande variété de stimuli et d’avoir un accès immédiat à tout ce qu’ils expriment. Les enquêtes qualitatives « online » s’installent peu à peu dans le paysage du marketing et de la communication car il reste encore beaucoup à inventer autour de ces méthodologies. Mais il est à penser que ces études seront de plus en plus précises et régulières.

[1] in. Journal recrute non-journalistes, Frédérique Roussel, Libération, 28 Mars 2007
[2] in. Enquête sur le cinquième pouvoir, l’Express, décembre 2006
[3] cf. La révolution des pronétaires, Joël de Rosnay, Fayard, 2006
[4] in. Enquête sur le cinquième pouvoir, l’Express, décembre 2006
[5] www.ipol.fr
[6] http://blpwebzine.blogs.com/politicshow
[7] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[8] in. Liberation 2.0 : le commentaire est (presque) libre, Benoit Raphael, demain tous journalistes ?, http://benoit-raphael.blogspot.com
[9] in. L’influence d’Internet sur la campagne présidentielle, institut d’enquête Otto Research pour LCI, 12 Avril 2007.
[10] in. One-Third of Frequent YouTube Users are Watching Less TV to Watch Videos Online, enquête de Harris Interractiv, 29 janvier 2007, http://www.harrisinteractive.com/news/allnewsbydate.asp?NewsID=1168
[11] in. Digital Game-Based Learning, Marc Prensky , McGraw-Hill, 2001
[12] in. ibid
[13] in. Compte-rendu, Débriefing de la Présidentielle 2007 - La communication en campagne - Le 30 mai 2007, La Sorbonne, Stanislas Magniant.
[14] McCombs, Maxwell, Shaw, Donald. "The agenda-setting function of mass-media", Public Opinion Quarterly, 1972.
[15] In. McCombs, Maxwell, Shaw, Donald. "The agenda-setting function of mass-media", Public Opinion Quarterly, 1972.
[16] in. Penser la communication, Dominique Wolton, Flammarion, 1997.
[17] in. http://vanb.typepad.com/versac/
[18] cf.. Communication politique et communication électorale sur l'Internet, Mémoire de Marjorie Pontoise, Université Panthéon Assas Paris II, 2007
[19] L'Internet et les réseaux, Clarisse Herrenschmidt, mai-août 2000
[20] in. Alain Garrigou, l’ivresse des sondages, La Découverte, 2006
[21] in. Alain Garrigou, l’ivresse des sondages, La Découverte, 2006
[22] Georges Burdeau, cité dans « l’opinion publique », Loîc Blondiaux, CRAPS/université de Lille III
[23] Définition citée dans « l’opinion publique », Loîc Blondiaux, CRAPS/université de Lille
[24] La résistible ascension du online, www.stratégie.fr, 13.04.2006
[25] in. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, 2007, Bourin Editeur.

2007-07-22T01:00:00.000+02:00

CHAPITRE I

Internet comme objet politique

III. Un espace public fractionné

On appelle communément espace public le lieu utilisé par les citoyens pour discuter des choses publiques, à savoir la gestion politique, économique et sociale des territoires. Jürgen Habermas l’a conceptualisé sous la forme du « lieu, accessible à tous les citoyens, où le public s’assemble pour formuler une opinion publique. L’échange discursif de positions raisonnables sur les problèmes d’intérêts généraux permet de dégager une opinion publique. Cette « publicité » est une moyen de pression à la disposition des citoyens pour contrer le pouvoir de l’Etat»[1]. L’espace public, lieu de médiation entre les trois catégories d’acteurs de la communication politique, que sont les médias, la société civile et les hommes politiques, est une donnée centrale. Elargir cette espace a été un objectif constant[2] pour les démocrates, pour qui l’expression et la communication sont indispensables au processus de l’action politique. Théoriquement, Internet est un espace communicationnel où circule librement des informations et se crée du lien social, de la reconnaissance à travers les échanges. Avec l’apparition de nouveaux outils de la communication interpersonnelle : messageries instantanées, forums, blogs, Wikies et réseaux sociaux, le Web est entré de plein pied dans l’ère de l’interactivité. Le réseau se construit donc autour d’applications à même de bouleverser les flux d’informations qui irriguent nos systèmes politiques.

Au cœur du Web se situent des paroles publiques. Celles des hommes politiques, des citoyens, des analystes, amplifiées par les échanges qu’elles procurent et la symbolique de la Toile[3]. Les opinions circulent et intègrent le champ du discours politique. Le net apparaît ainsi comme un support privilégié de la communication partisane, susceptible de revivifier l’espace public en accueillant des idées qui ne pourraient s’exprimer dans un cadre institutionnalisé.

Cependant, les nombreuses études optimistes basent leurs conclusions d’un prolongement de notre espace public sur les potentialités techniques et services offerts par le réseau. Les usages des internautes et les informations qui émanent des expériences menées au cours de ces dernières années montrent qu’il faut encore relativiser les impacts démocratiques et électoraux du Web. Grâce aux nombreuses études menées au cours de la dernière élection présidentielle, il est désormais possible d’avoir un regard sur ces propositions. Analyse.

A. La fracture numérique française

Au cours des dix dernières années, le profil de l’internaute a beaucoup évolué. En 1996, 90% des utilisateurs habitaient en Amérique du Nord, étaient majoritairement des hommes jeunes, actifs, avec un statut social élevé et possédaient un solide bagage scolaire[4]. Cinq ans plus tard, les usages se sont démocratisés avec près de 450 millions d’internautes et une croissance exponentielle en Europe. Il demeurait toutefois que cette sociologie très particulière, masculine et de classes socioprofessionnelles supérieures tendait à se confirmer.

Aujourd’hui, le nombre d’internautes dans le monde est estimé à 1 milliard, soit 16,7% de la population mondiale. La France quant à elle, se place en décembre 2006 au 13ème rang mondial[5]. En février 2007, cela représente 53,6% de la population pour 45% des foyers connectés au Net. Cette progression de 7% en un an amène à 28 millions le nombre d’internautes français[6]. Même si globalement, les chiffres du nombre de connectés ne cessent de croître depuis la création du média, la fracture numérique est loin d’être résorbée. Et le Web, en 2007, apparaît toujours comme un espace public partiel aux potentiels communicationnels important. Les grands instituts de sondages ont mené de nombreuses études d’opinion au cours des dernières années afin de préciser davantage le profil de ces internautes. Des déséquilibres spécifiques à certains critères sociologiques tels que l’âge, le sexe, la classe socioprofessionnelle ou la géographie sont apparus plus ou moins marqué pour définir un espace peu représentatif de la société civile :

Tout d’abord, Les enquêtes à l’issue de l’élection présidentielle font apparaître l’âge comme un élément clivant : « les e-citoyens ne sont pas encore, loin s’en faut, une reproduction virtuelle de la société française. 43% des internautes ont moins de 34 ans lorsqu’ils représentent 28% dans la société française. De même, les citoyens de plus de 50 ans sont deux fois plus représentés dans la société que sur la Toile - 45% pour 24%[7] -. Cette « fracture technologique générationnelle » tend cependant à se réduire progressivement : au cours de l’année 2006, la représentation des plus de 50 ans sur la Toile est passée de 16,2% à 22%. Cette évolution, corrélée avec les habitudes de consommation[8] des générations qui grandissent avec le réseau et de celles qui se sont adaptées dans le cadre de leurs activités, permet d’imaginer qu’Internet finisse par prendre toute l’ampleur, en France, d’un média de masse dans les prochaines années.

Ensuite, le critère socioprofessionnel est très marqué dans l’appropriation des outils du réseau par la société civile. 25%[9] des français déclarent avoir au moins le baccalauréat pour 49%[10] des internautes. L’écart est très significatif. « Avec de telles disparités, il n’est guère surprenant de retrouver davantage de cadres - 15% des internautes pour 8% de la population - ou de professions intermédiaires - 21% pour 12% - [11] ». Là encore, malgré les écarts important, le phénomène tend à s’atténuer : de novembre 2006 à avril 2007, le pourcentage d’internautes disposant du Baccalauréat est passé de 61% aux 49% pré-cités. On observe ainsi l’accession progressive au réseau des catégories socioprofessionnelles moins « élevées », nouveau signe d’un fléchissement de la fracture numérique.

Enfin, le critère géographique, donc culturel, est présent dans les usages. Ce sont près de 54%[12] des internautes qui habitent dans les grandes villes lorsque la population des territoires rassemble 21%[13] des français. Ajoutant à cela qu’en 2007, le sexe est encore un critère légèrement marqué avec 53% d’internautes hommes pour 47% de femmes, il est possible d’avoir une représentation du profil des internautes, public potentiel de la communication électorale. En poussant un peu la caricature, car tous les critères de la fracture numérique se sont atténués en France au fil des années, le profil de l’internaute pourrait ne pas avoir sensiblement changé ces dix dernières années. Le public reste dans l’ensemble plus masculin, urbain, jeune et diplômé que la moyenne.

Cette étude met au jour une véritable distinction entre les populations « connectés » et les autres dans l’espace public. La moitié des citoyens, en 2007, est exclue d’une partie de la campagne électorale, et donc d’une part non négligeable des débats et des éclairages nécessaires à l’appréhension des enjeux d’une élection. Cette dichotomie influence nécessairement l’identité du Web, ses émanations discursives et les usages des communicants politiques. Le réseau à lui seul ne permet pas l’échange ouvert entre un candidat et l’ensemble des habitants d’un territoire. Ceci n’implique pas l’incapacité du Web à produire certains contenus de communication de masse. Mais ces productions, dans un espace encore insuffisamment représentatif, devront trouver un relais supplémentaire, notamment les mass médias traditionnels pour toucher une audience élargie.

B. Les conditions de l’agora médiatée

En Europe, l'agenda de Lisbonne de 2000 fait de la communication l'un des moteurs de la construction européenne, tandis que l'ONU l'apparente à un droit universel. La communication apparaîtrait comme une condition essentielle au bon fonctionnement de la démocratie : l'information serait diffusée plus rapidement et plus largement, elle serait plus réactive et didactique, elle permettrait au citoyen de participer de manière rationnelle et éclairée à la vie politique. Les politiques publiques sont donc très sensibilisées à la mythologie du Web. Les internautes sont actifs de part la nature même des échanges sur le Web. Ils ne subissent pas des flux d’informations organisés par des médias ou des journalistes mais font la démarche individuelle d’aller rechercher ce qui les intéresse.

Pourtant, à l’analyse des comportements éditoriaux des internautes, les données quantitatives attaquent durement les mythologies alternatives, en 2007. Malgré le fait qu’Internet et le Web soient des « architectures de la participation[14] », ils ne sont pas utilisés massivement. Ainsi, dans un article du Guardian du 20 juillet 2006, Charles Arthur évoque la loi des 1%[15] : sur 100 internautes, seuls 1% sera producteur de contenu, pour 10% d’interagissant et 89% de lecteurs passifs. Seul le site de l’encyclopédie libre Wikipédia fait office d’exception dans le monde du Web avec 4,6% de ses visiteurs actifs sur le contenu. Bien que ce chiffre n’ait que l’avantage de démystifier l’idéologie participative d’Internet, mis en corrélation avec la participation citoyenne dans l’espace public, il sous tend d’autres facteurs essentiels à l’appréhension sociologique de la citoyenneté.

Le rattachement territorial de la citoyenneté
L’INSEE déclare que 78% des français sont concernés par la vie associative - dons, bénévolat…- dont 13% qui s’impliquent fortement en offrant cinq heures de leurs temps par semaine[16] à ces organisations. Au regard de la loi des 1%, Internet crée finalement très peu de participation active par rapport à d’autres relais de terrain. Si la déspatialisation, l‘atemporalité et le désengagement physique du Web semblent être des avantages à la mobilisation des citoyens, elles sont aussi des freins essentiels à la participation dans la Cité. « Les idéologies ne conquièrent pas des âmes détachées de l’histoire et de la géographie. Elles influent sur des hommes enracinés à des identités et à des territoires ; elles s’inscrivent dans la géographie » écrit Aymeric Chauprade[17]. L’intégration de la citoyenneté à une communauté, aux frontières physiques : un état, une région, une ville (…) est incontestablement une limite à la notion de « village global » développée par le courant déterministe de la société de la communication. Une étude de Claire Charbit et Valérie Fernandez met en avant l’attachement territorial dans les comportements participatifs sur le Web : « Les formes de regroupement et donc de participation sont établis à partir du caractère de la reconnaissance mutuelle, sur la base de l’appartenance à des institutions réelles communes[18] ». Cette reconnaissance territoriale, culturelle ou historique s’applique également lorsque l’on analyse la sociologie du vote en France. Le démographe Hervé Le Bras indique à ce sujet qu’au-delà de l’appartenance à une classe sociale des électeurs, « La répartition de la population sur le territoire et la concentration de certaines activités centrales obéissent à une contrainte globale forte. Au contraire, les répartitions de votes en faveur d'un parti ou d'un candidat donné semblent obéir à des règles de progression ou de transmission locales[19] ». « Think global, act local » concept aujourd’hui acquit du marketing trouve une source légitime dans ces modalités de la citoyenneté. Ainsi, tout comme l’administration européenne a choisit de fonctionner autour du principe de subsidiarité[20], la stratégie de campagne électorale sur le Net ne sera efficace qu’avec des structures relais opérationnels locaux, au plus proche des citoyens, de leur quotidien et de leurs aspirations : une organisation en sections et fédérations, dont il faudrait évidement changer les termes, qui ressemble pourtant fortement à l’implantation géographique des partis politique.

Un espace fractionnés
Une seconde limite de la participation apparaît à l’analyse de l’organisation des discours dans les forums libres. L’organisation tribale a des conséquences sur le phénomène d’échanges et de discussion. « Les fora sont plutôt marqués par une démarche militante revendicatrice, contestatrice et non par une volonté de participer à la prise de décision politique[21] ». Le manque de considération pour l’opinion des autres et la faible divergence des points de vue sont les caractéristiques du Web et constituent de véritables barrières à la délibération politique. Dans le cadre d’une analyse macro, les communautés se retrouvent dans l’organisation même de la blogosphère[22]. Une enquête menée par Franck Ghitalla et Guilhem Fouetillou[23] sur les élections présidentielles montre combien les agglomérations de blogs, les liens hypertextes[24], entrant et sortant, entre les sites créent des espaces fermés. Tout comme un lecteur fait le choix de son journal quotidien et conserve son habitude, un internaute qui décide de « surfer » sur le Web sera, en fonction du point d’entrée au réseau qu’il choisit dans un moteur de recherche, toujours guidé, en politique, dans un monde voué à être communément en accord avec lui. Les échanges se font dans un cadre choisi d’appartenance partisane. Sans objectif précis et règles structurantes de la participation, les interventions se font dans un esprit d’accord de principe, un débat peu créatif.

L’anonymat
Si sur Internet, l’anonymat n’est pas la règle, chaque utilisateur laissant une trace sur les sites qu’il consulte, il est en revanche un usage du pseudonyme très répandu dans les fora et les autres espaces de discussion. Il garantie normalement l’expression libre. D’un côté, le Web apparaît comme un lieu favorisant cette parole et l’authenticité, notamment grâce au phénomène de l’anonymat qui permet de se débarrasser un temps de son rôle institutionnel et de son image sociale. Il casse ce qu’Elisabeth Noëlle-Neumann[25] appelle la spirale du silence. Cette théorie expose l’idée selon laquelle les mass-médias ne reflèteraient pas la totalité des opinions présentes dans le public, mais seulement les opinions majoritaires et légitimes. Ceux qui sont minoritaires, se sentant illégitimes, préfèreraient se taire et renforceraient ainsi l'opinion majoritaire. Ainsi, l’anonymat pourrait favoriser et désinhiber l’expression dans l’espace public.

Cependant, l’anonymat est un frein considérable à l’inscription du Web comme un prolongement de l’espace public. Cette forme d’intervention est une restriction de l’implication de l’internaute au débat. L’anonymat apparaît comme une dévalorisation de la parole. L’internaute ne se représente ainsi pas lui-même dans l’espace public, s’investit finalement peu dans le processus créatif de l’expression et ne s’assigne pas d’obligations déontologiques. Il peut s’autoriser ce qu’il ne dirait pas dans un autre contexte, pour le meilleur, mais aussi pour le pire, faisant parfois le jeu des rumeurs et des approximations.

C. Les comportements éditoriaux

Fabien Granjon complète cette analyse des fora dés l’année 2000[26] et décrit le portait de trois typologies de comportements éditoriaux des internautes : Les passeurs, les filtreurs et les interprètes, trois modèles de comportements éditoriaux que l’on retrouve aujourd’hui exaltés par les outils du très médiatique Web2.0.

Les passeurs sont les plus nombreux. Ils « se contentent de faire circuler l’information, sans commentaire et sans modification autre que formelle ». Ils ont comme objectif principal d’assurer une audience maximum aux informations qu’ils présument être importantes, élaborées au sein d’autres cercles militants restreints. Les passeurs assurent ainsi la publicité d’événements, d’idées ou de polémiques. Les passeurs utilisent l’ensemble des outils mis à disposition par le réseau : Mailing, blogs, messageries instantanée (…). Leur profil semble être celui des jeunes internautes qui sont moins investi dans le phénomène participatif que leurs aînés mais qui sont paradoxalement plus polarisé politiquement[27].

Lorsque l’on croise l’ensemble des statistiques précédemment citées[28], le réservoir potentiel de cyber-citoyens passeurs s’élève à 8,45 millions! Comparé ce résultat aux intentions de vote des internautes[29] en mars 2007, durant la campagne présidentielle, permet d’évaluer la masse de passeurs partisans par grande tendance politique. Soit, 2,3 millions seraient des internautes passeurs de gauche, 1,9 millions de droite et 3 millions du centre ou indécis. Les WEBDOCTORS qui maîtrisent les méthodes du Marketing viral et qui savent créer des contenus à forte teneur émotionnelle auront de leur côté un incroyable potentiel de cyber-militants motivés.

Le mythe français de l’alternative politique virale est issu d’un mouvement qui a mené la campagne pour le non durant le référendum pour la constitution européenne en 2005. Etienne Chouard, dont le slogan « ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir » s’affiche aujourd’hui en tête de son site Internet, avait fournit à l’ensemble de son carnet d’adresse un texte d’analyse du projet constitutionnel, sous forme de fichier pdf, intitulé « Une mauvaise constitution qui révèle un secret cancer de notre démocratie ». Il alertait alors, selon ses convictions, des irrégularités qui lui semblaient apparaître dans les propositions. En quelques jours, ce fichier, qui comportait dans un premier temps de nombreuses erreurs factuelles d’analyses, a fait le tour du Web et a propulsé cet ingénieur de formation au premier rang de la bataille des « nonistes ». L’armada anarchique des passeurs avait réussi à porter dans le débat public, fortement dominé par les « oui-ouiste », les thématiques pour le non au référendum qui mettront un coup d’arrêt provisoire à la construction de l’Europe politique. Bien sûr, d’autres intervenants de la sphère publique et des médias étaient intervenus en ce sens, mais la puissance ponctuelle de ce mouvement anonyme de passeurs n’est pas pour rien dans cet échec de la classe politique. Nous analyserons à ce propos, dans le deuxième chapitre, l’importance croissante des systèmes de viralité négative.

Les filtreurs quant à eux répondent tout autant aux problématiques de distribution de l’information mais « s’assignent comme cadre d’exercice de soulager les militants-internautes menacés par l’inflation des données[30]. Ils facilitent ainsi la gestion et l’appropriation de l’information transmise.[31]» Une enquête de l’institut Otto Research en Avril 2007, indique que 15% des internautes participent souvent ou de temps en temps à un forum politique, « potentiellement 4,5 millions de contributeurs[32]». L’idée des filtreurs est d’engager leur responsabilité pour fournir aux récepteurs un contenu fiable, une garantie pour ceux qui recevront le message. Ils opèrent une veille stratégique, un calibrage des messages sur des sujets précis et renvoient les informations à des listes restreintes mais plus réceptives. Les filtreurs, engagés dans une démarche volontaire se soucient davantage que les passeurs du contexte de réception. En effet, Les comportements de lecture en rapport avec les listes de diffusion peuvent être envisagés selon quatre catégories : la lecture exhaustive des messages, la non-lecture, la lecture partielle et la lecture en fonction de l’expéditeur. En ce sens, les filtreurs assurent autour de leur nom, à leurs interlocuteurs, une information fiable. Seulement, « ce type d’intercession dont sont porteurs les filtreurs a des limites dans le sens où il tend moins à s’exercer entre des informations et des internautes qu’entre militants »[33] qui partagent des réseaux de sociabilités pré-constitués, plus anciens, pérennes. Ils sont pour certains blogueurs influents, toujours marqués par une ligne éditoriale claire et affirmée, peu innovante et participent aux forums mis en place sur les blogs. Les filtreurs pourraient constituer pour les WEBDOCTORS, au delà de l’équipe rapprochée, un deuxième cercle très efficace de mobilisation.

Enfin, les interprètes « sont avant tout des aides cognitives », qui dissèquent les discours, qui effectuent des recherches et des recoupements d’informations afin de mettre en perspective l’essentiel pour les filtreurs et les passeurs. Ils ne sont pas uniquement intéressés par la communauté de pratique et les groupes d’intérêts mais par la diffusion de leurs messages. Ils sont des « manipulateurs de symboles [34]», écrits, sonores ou visuels. Le résultat du Web2.0. Ce sont par exemple des analystes, des cyber-citoyens tels Etienne Chouard mais aussi des nouveaux journalistes citoyens ou encore de WEBDOCTORS à l’ombre des équipes de campagne.

Parallèlement, tout comme pour les autres médias alternatifs en d’autres temps – presse d’opinion, radios libres… -, on voit désormais apparaître des structures abouties et plus intéressantes de diffusion ou d’archivage de l’information : plus encadrées, ou plus contrôlés, les nouveaux espaces collaboratifs ne sont pas ouverts à tous et s’apparentent davantage à cette démocratie scientifique à l’initiative du réseau. Les trois cercles de cyber-citoyens actifs trouvent ainsi les structures correspondantes à leurs pratiques. Les WEBDOCTORS ont donc la charge d’organiser le circuit de l’information et les outils appropriés aux trois usages des militants sur Net, et mettre ainsi en place à la fois des communautés de pratique et des communautés de savoir[35].

Pourtant peu nombreux, les interprètes s’affairent et mobilisent. Ils sont les nouveaux leaders d’opinion d’une communauté internautes politique en quête du cinquième pouvoir. Et le mythe est solide. Ce symbole du renouveau politique par la génération Internet est personnifié par certains blogueurs médiatisés qui interpellent les formes représentatives de la démocratie. Apparaissent sur le réseau de nouveaux acteurs politiques, en charge de représenter l’image de cette nouvelle agora dynamique et ouverte, utopie fondatrice des usages politiques du Web.

[1] in. L’espace public, Jürgen Habermas, ed.Payot, 1978
[2] in. Penser la communication, Dominique Wolton, Flammarion, 1997
[3] « Medium is message ». in.Pour comprendre les médias, Marshall Mac Luhan
[4] in. Profil, motivation et évolution de l’internaute, Sonia Sanchez, décembre 2006, http://esens.unige.ch
[5] in. Etude économique de la France, rapport OCDE (organisation de coopération et de développement économiques), juin 2007
[6] in. source Médiamétrie, Avril 2007.
[7] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES
[8] 82% de la tranche 13-17 ans et 81 % des 18-24 ans assurent avoir été connecté régulièrement au cours du dernier mois écoulé au premier janvier 2006, source Médiamétrie. On peut penser que le chiffre a encore augmenté au regard des 7% d’internautes supplémentaires au cours de l’année 2006.
[9] in. Enquête emploi 2002 redressée en 2006, INSEE
[10] in. Bilan de la net campagne présidentielle, IFOP, étude du mois d’avril 2007
[11] in. TNS SOFRES, ibid.
[12] in. Profiling 2006 v2, IPSOS, Février 2007
[13] in. Recensement, INSEE, décembre 2006
[14] in. Foules intelligentes (smart mobs), howard Rheingold, m21 édition
[15] in. Participation on Web 2.0 sites remains weak, Eric Auchard, Reuters
[16] in. Femmes et Hommes - Regards sur la parité -, INSEE, Éd. 2004
[17] Géopolitique, constante et changement dans l’histoire, Aymeric Chauprade
[18] in. Sous le régime des communautés : interactions cognitives et collectifs en ligne, Claire Charbit et Valérie Fernandez, 2003
[19] in. Qui vote pour qui ?, Hervé Le Bras, Société d'éditions scientifiques, Paris, Société d'éditions scientifiques, Paris, 2002
[20] Le principe de subsidiarité est une maxime politique et sociale selon laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est nécessaire, doit être allouée à la plus petite entité capable de résoudre le problème d'elle-même.
[21] in. De nouvelles situations de délibération via Internet : espaces publics partiels ou micro-espaces publics ? Pascal Ricaud, Centre d’étude du Débat Public, Université de Tours
[22] La blogosphère désigne indifféremment un ensemble de blogs ou l'ensemble de ses rédacteurs. L'expression la blogosphère désigne ainsi l'ensemble de tous les blogs. C'est un sous-ensemble du World Wide Web. Le terme blogosphère peut être qualifié et on pourra parler de la blogosphère francophone, de la blogosphère sportive, blogosphère UMP, PS, UDF...
[23] http://www.observatoire-presidentielle.fr
[24] Un système hypertexte est un système contenant des documents liés entre eux par des hyperliens permettant de passer automatiquement (en pratique grâce à l'informatique) du document consulté à un autre document lié. Un document hypertexte est donc un document qui contient des hyperliens.
[25] in The Spiral of Silence, Elisabeth Noëlle-Neumann, 1974
[26] in. Les militants-internautes : passeurs, filtreurs et interprètes, Fabien Granjon, Docteur en sciences de l’information et de la communication et enseignant à l’Université de Rennes I, Mai 2000
[27] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[28] 34% des internautes, soit 9,5 Millions de personnes ont eu au moins deux activités politiques durant la campagne présidentielle et 89% d’entre eux ne produisent pas de contenus.
[29] 36% des internautes se déclarent au centre ou « ninistes », 27% à gauche et 22% à droite le 20 mars 2007, durant la campagne présidentielle, soit à un moment où les intentions de votes n’étaient pas complètement cristallisées – même si les internautes sont plus impliqués politiquement -. Ce chiffre est donc à prendre comme une image à un instant donné. Il a l’intérêt de révéler quantitativement le réservoir de cyber-militants passeurs potentiel. Ces statistiques sont issues de : Les internautes et la politique, TNS SOFRES, Mars 2007.
[30] Franck Juan, directeur d’EuroRSCG à Lyon, évoquait lors de notre entretien le fait qu’au moyen âge, un homme avait réussi à affirmer qu’il avait lu l’ensemble des ouvrages qui avaient été édités jusqu’alors. Aujourd’hui, personne ne peut affirmer cet état de fait et la connaissance n’est pas le fait d’un homme mais de tous. Les médias ont alors ce rôle d’ « agenda setting » qui consiste à déterminer ce qui fera débat, de sélectionner les événements et sujets auxquels s’intéresseront le public et/ou les décideurs. – cf L’influence du Web sur l’agenda médiatique et politique -.
[31] in. Les militants-internautes : passeurs, filtreurs et interprètes, Fabien Granjon, Docteur en sciences de l’information et de la communication et enseignant à l’Université de Rennes I, Mai 2000
[32] in. L’influence d’Internet sur la campagne présidentielle, Otto Research.
[33] in. Les militants-internautes : passeurs, filtreurs et interprètes, Fabien Granjon, Docteur en sciences de l’information et de la communication et enseignant à l’Université de Rennes I, Mai 2000.
[34] in. La galaxie Internet, Manuel Castells, 2002, http://www.homo-numericus.net
[35] in. Sous le régime des communautés : Interactions cognitives et collectifs en ligne, Claire Charbit et Valérie Fernandez, GET-ENST Paris, septembre 2003.

2007-07-21T01:35:00.000+02:00

CHAPITRE I
Internet comme objet politique

IV. De nouvelles formes de discours

A. Un contexte d’affranchissement

des affiliations partisanes.

22 Avril 2007, 20h00, les résultats de l’élection présidentielle s’affichent sur les écrans des foyers français : seuls 16,2 % des électeurs ne sont pas allés aux urnes. Cette «victoire de la démocratie » est saluée de droite et de gauche. Sur les plateaux de télévision, les hommes politiques se congratulent d’avoir « ramené dans le giron démocratique » cette frange de la population pour qui la politique ne représente pas grand espoir. Nous avons pensé un temps à la re-politisation de la société française, Athènes n’était décidément pas loin ! C’était sans compter les élections législatives, un mois plus tard, qui allaient mettre à plat toute idée d’un supposé sursaut démocratique. Pas moins de 39,5% des inscrits ne se sont pas déplacés dans les bureaux de votes. Dure défaite pour les démocrates ; la démocratie est elle aussi un phénomène ambivalent : à la fois un mythe et une frustration.

L’idéal démocratique, c’est lorsque le pouvoir procède du peuple souverain. Cet idéal sous-tend ainsi le devoir pour chaque citoyen de s’impliquer dans la vie sociale et politique. Pourtant, les principes de citoyenneté et d’engagement civique sont aujourd’hui distendus : dégradation considérable de l’image des hommes et de la classe politique, désaffection à l’égard des rites civils de la République - baisses de la participation aux élections, votes sanction…-, déclin de l’engagement militant et syndical. Les facteurs du désengagement partisan sont aujourd’hui l’enjeu essentiel de la communication politique. Du nombre de sympathisants et de la capacité à mobiliser dépendra la légitimité de la représentation et du discours des candidats aux élections, dans le monde matériel comme sur la Toile.

D’après Jean Baudoin[1], professeur de Sciences politique à la faculté de droit et de sciences politiques de Rennes, il y a une crise de certaines formes d’engagements, mais pas de l’engagement en tant que tel. Ce sont ses formes qui se sont déplacées. On observe une prédilection des citoyens pour des engagements de proximité et la mobilisation semble plus ponctuelle et plus ciblée. On parle désormais de « micro-mobilisations »[2], de formes plus éphémères d’engagements telles que la défense des sans-papiers, le soutien aux victimes d’un tsunami en Asie, aux sans domicile fixe à la veille de noël (…). En fait, ces formes de mobilisation sont « caractérisées tout à la fois par un affranchissement des appartenances et des affiliations partisanes ou sociales ainsi que par une tendance à prendre la parole en son nom propre[3] ». Trois facteurs principaux sont régulièrement avancés comme hypothèse à cette tendance : Les nouveaux comportements sociaux « postmodernes », les nouvelles relations au temps et la crise de la représentation politique.

Les comportements postmodernes
Michel Maffesoli, dans le temps des tribus, évoque notamment ce qu’il appelle des villages dans la ville, marqués par la chaleur des rassemblements, le partage des sentiments dans des sociétés vouées à l'hétérogénisation et dont le désengagement politique et syndical sont les marqueurs ». Une forme d’épicurisme de la vie : « Les hommes postmodernes ne reconnaissent pas de règles, ne se plient pas aux normes et poursuivent leurs désirs sans autre raison que la pulsion qui les pousse »[4] écrit notamment Monique Castillo, docteur d’Etat en philosophie de l’université Paris XII. Une caractéristique de ces tribus, réfutant le dogmatisme et l’idéologie englobante, est cette capacité à s’associer autour de « mini-concepts » plus que sur les certitudes les mieux établies[5]. Cette observation conduit à penser que le Web est un médium structurellement en phase avec ces nouvelles pratiques sociales : «Tous ces outils permettent à la fois d’être très investi personnellement et en même temps de recréer des liens avec sa tribu, autrement dit, de pratiquer une forme d’individualisme collectif», confirme Éric Robertet, directeur de The Future Foundation en France[6]. Reste désormais pour les communicants politiques à appréhender ces sociologies instables, à savoir comment parler à ces groupes qui ont fait le choix de la liberté individuelle au détriment de l’espace public commun.

La confrontation entre temps long et temps court
Fernand Braudel expose une théorie de l’histoire[7] comme un phénomène tridimensionnel, sur trois niveaux : le temps long, le temps moyen et le temps court. Le temps long, serait la toile de fond de l’histoire, « le temps quasi immobile, une histoire lente à couler et à se transformer, faite de retours insistants, de cycles sans cesse recommencés »[8]. Le temps court serait quant à lui « l’histoire traditionnelle, à la dimension non de l‘homme mais de l’individu, l’histoire événementielle : une agitation de surface […], une histoire à oscillation brève, rapide, nerveuse»[9], le support principal de la communication électoral. L’action politique se positionne sur ces trois dimensions. L’engagement d’un individu est donc aussi une perception de ce temps long, une volonté d’intégration dans un cycle dont il n’existe aucune fin, la conséquence d’une conscience « extra-individuelle » pour un temps que l’on ne voit pas, celui de l’action en profondeur. Malgré l’élévation générale du niveau d’étude, l’appréciation de l’histoire demeure l’apanage d’analystes, d’historiens ou de citoyens qui ont fait le choix d’une démarche pro-active en ce sens.

Le temps long s’est peu à peu éclipsé du traitement médiatique de l’information par des mass média, contraints à l’instantanéité. Le temps court quant à lui est devenu une règle d’un journalisme en mutation. Internet en cela apporte une réelle plus value. L’espace illimité sur les serveurs et le retour de l’écrit comme symbolique des discours offre aux communicants et commentateurs de la vie politique une possibilité nouvelle de mise en perspective, de socialisation, de contextualisation de la parole publique.

Notons également que cette distinction et cette distance entre experts et citoyens s’estompe à mesure du rapprochement territorial de l’institution et de son public : il est effet souvent plus évident et légitime de parler de son quotidien, d’actions de proximité, dans le cadre de la gestion d’une municipalité par exemple, que des grands enjeux des Etats et de tendances géopolitiques complexes.

La décrédibilisation des partis politiques et la crise de la représentation
Durant la campagne présidentielle française, un sondage de l’institut TNS SOFRES effectué en Mars 2007 indiquait que « 84% des internautes ne font pas confiance aux hommes politiques ». Plusieurs raisons paradoxales sont régulièrement avancées pour traiter de la désaffection pour les grands mouvements politiques.

Tout d’abord, conjointement au tribalisme postmoderne, l’élévation générale du niveau d’étude et de cohérence politique entraînerait aussi un refus des cadres idéologiques des partis politique au profit d’un sentiment de liberté intellectuelle. Il leurs sont fait reproche de leur forme « clanique », à l’idéologie stricte qui ne laisse que peu de place à la parole individuelle et à la modernité.

Ensuite, les partis politiques ont perdu le monopole des idées au détriment de formes concurrentes d’expression et de représentation, telles que les médias, groupes d’intérêts ou « citoyens experts ». La réduction significative du nombre de militants dans les partis et les syndicats s’est accompagnée du développement de nouveaux moyens de la citoyenneté. 78% des français sont adhérents d’une association[10]. De nombreux groupes d’interpellation et d’associations, supports des « micro-mobilisations », participent à la vie de la Cité. Outils de la « contre démocratie »[11], ces organisations sembleraient contribuer au délitement de la légitimité des idéologies au détriment de l’expertise ciblée.

Enfin, la légitimité politique s’acquiert par la capacité d’un homme ou d’une femme à représenter les intérêts de la majorité des citoyens. Ainsi, les hommes politiques tentent d’agréger un maximum d’intérêts divergents au sein de la société. Ceci a pour conséquence pour les grands partis de gouvernement de perdre peu à peu de leur originalité. Cette nécessité d’agrégation conduit à l’émergence de ce qui est appelé des « catch all parties » - partis attrape tout -[12], se situant à proximité du « centre » politique. Cette perception de similitude des projets suscite ainsi le désengagement progressif des citoyens à la recherche de sens. Une autre conséquence de la formation de ces partis « centristes » est la personnalisation du combat politique dont on analysera plus tard les différents ressorts.

Le vote intermittent
Comme le souligne le journaliste Michel Noblecourt[13], « la France semblait avoir trouvé l’antidote à sa déliquescence partisane grâce à un système électoral à dominante majoritaire uninominale, faisant émerger une bipolarisation politique qui était un gage de stabilité et d’efficacité. » Cette époque semble révolue. Et l’on assiste à des changements notables dans les comportements électoraux. Les intentions de vote sont aujourd’hui plus volatiles. Le vote n’obéit plus autant aux clivages idéologiques classiques et dépend davantage des enjeux perçus. Tous ces phénomènes conduisent une évolution progressive des mouvements protestataires, négatifs, par rapport à la participation conventionnelle, positive, dans la société. Une fois cumulées, les expressions d’hostilité peuvent aller jusqu’à représenter plus de la moitié des suffrages exprimés, et être à l’origine de surprises électorales interprétées comme autant de « séismes politiques ». Le référendum du 29 mai 2005 est l’un de ceux-là, alors que les trois plus importants partis français - UMP, UDF, PS - avaient officiellement fait campagne pour le « oui » au projet de constitution européenne et étaient soutenus par la quasi totalité des médias nationaux, les Français ont répondu « non » à 54,87%. La culture de la défiance du citoyen vis à vis des décideurs oblige aujourd’hui les acteurs politique à faire preuve d’innovation au travers d’un renouvellement dans l’âge et le sexe des candidats à la présidentielle notamment.

En conséquence, une culture de la dissidence s’est développée chez les candidats, ce qui, lors de la dernière élection présidentielle leur a permis de s’imposer dans leur camp tout d’abord puis à l’extérieur. Il fallait absolument se positionner, compte tenu de l’état des relations entre les électeurs et les dirigeants que l’on ferait les choses différemment.

De même, la structure en réseau du Web apparaît comme un élément potentiel de réponse aux nouvelles sociologies de l’engagement. Il permet d’abolir les distances et le temps, une prise de parole ponctuelle, individuelle et n’impose aucun engagement physique. Comme l’avance Pierre Levy dés 1997, le réseau a déjà prouvé qu’il était l’outil de coopération le plus achevé de notre société postmoderne et « le cyberespace peut apparaître comme une sorte de dématérialisation technique des idéaux modernes »[14]. Dans un cadre de perte d’influence des formes fédérales au profit d’un modèle d’organisation en réseau, le Web se positionne donc comme un interprète possible de ce passage d’un militantisme « traditionnel » à un engagement distancié. Il le sera sûrement davantage au cours de l’évolution de la représentation de la société civile sur la Toile. Les WEBDOCTORS ont donc ce rôle essentiel et central, pour les partis politique et les candidats, de modérer les échanges entre des internautes adhérents et les militants historiques des grandes formations politique.

B. Les enjeux de la dématérialisation pour les partis politiques

La forme impliquante, le caractère événementiel et médiatisé d’un contexte électoral permet sans doute de faire bouger certaines lignes de forces sociologiques de l’engagement. L’élection constitue une pièce essentielle du mécanisme républicain. C’est le moment qui offre conjointement à l’ensemble des citoyens sollicités le fait d’intervenir directement sur la sphère publique, une re-politisation temporaire de la société. Les candidats se présentent au cœur de l’espace public, sont contemplés, notés, appréciés ou rejetés. Les grands blocs s’affrontent, mobilisent progressivement jusqu’à la dernière minute, temps de la cristallisation des intentions de vote. Paradoxalement, malgré l’affranchissement des affiliations partisanes, le dernier combat électoral a captivé les internautes[15] qui possèdent de nouveaux outils d’expression leur permettant de sortir d’une simple condition de votant et de s’impliquer davantage.

L’élection est aussi le moment pour les différentes organisations de la société civile d’associer ponctuellement, leurs forces à un combat qui les concerne en premier lieu, sachant leur avenir débattu. Les micro-mobilisations de ces groupes et des cyber-citoyens intègrent provisoirement un deuxième cercle de l’activité politique. Internet contribue à grossir ponctuellement les rangs des partis, des sympathisants plus que des militants, les organisations politiques devront prendre en compte les nouveaux rythmes d’adhésions fluctuantes. « De nombreux Français, qui voulaient soutenir Nicolas Sarkozy, ont découvert que l'Internet était le moyen le plus simple d'adhérer à un parti politique»[16], explique Arnaud Dassier, WEBDOCTORS de l’équipe de Nicolas Sarkozy.

Lorsqu’on analyse le profil des internautes au sortir des élections présidentielles françaises de 2007, la sociologie de l’engagement politique semble différente du reste de la société civile. « L’implication allant souvent de pair avec le niveau socioculturel, et malgré le peu de crédit accordé aux hommes politiques, ce sont 61% des internautes qui se disent très ou assez intéressés par la politique pour 48% des Français [17].» Les internautes se présentent donc comme plus impliqués politiquement que la moyenne nationale. Globalement, 34%[18] des internautes affirment avoir eu une activité politique[19] soutenue[20] au cours de la campagne présidentielle soit près de 9.5 millions de français. Ce chiffre, analyse quantitative de l’activité politique du Web est révélateur de ces nouveaux engagements publics, à la fois distants, mobiles et individuels. Les grands partis, qui perdent régulièrement des adhérents depuis la fin de la seconde guerre mondiale, trouvent ici un afflux de soutiens politiques affirmés non négligeables. En cela, Internet est une véritable aubaine pour eux. Car, bien que les sympathisants aient toujours eu une influence dans le cadre de leur sphère privée, la différence tient aujourd’hui au fait de la médiatisation massive de ces affirmations partisanes.

Malheureusement pour les partis, ces soutiens sont moins fidèles et plus exigeants que les militants classiques. « Le réseau attire – ou contribue – au développement d’un nouveau type d’électorat, et plus sensible à ce que sera la campagne. Ces internautes se caractérisent par un fort niveau d’exigence [21]». Cette tendance à l’engagement distancié a des répercutions directes sur les grands partis politiques. C’est l’exemple de la campagne d’adhésion du parti socialiste à 20 euros. La Toile a permis au PS de consolider sa base de militants et d’avoir par là même une manne financière non négligeable pour la campagne présidentielle qui a suivi. Sur 220 000 inscrits officiels du PS, 85 000 ont été recrutés sur le Web[22] à cette période. Au regard des chiffres officiels, l'initiative a rencontré un vrai succès. « Nous avons franchi le cap des 85 000 nouveaux adhérents[23] », indique Jack Lang. «Le flux d'adhésions se maintient entre 250 et 300 par jour et notre objectif est de doubler les effectifs. » Mais Cette campagne d'adhésion lancée fin mars ne fut pas du goût de tout le monde. Pour ses détracteurs, elle remet en cause l'esprit militant traditionnel et une certaine forme d'engagement politique au sein des sections locales historiques. Jean-Luc Mélenchon l'a ainsi qualifié d'« adhésion socialiste en solde » sur son blog[24].

Mais où sont-ils ces nouveaux adhérents ? Cette question, marronnier journalistique durant la campagne des primaires socialistes de 2006 est symptomatique. En effet, habitués au format de l’engagement anonyme, ces nouveaux adhérents ne se sont pas sentis investis d’une charge physique. Absents des réunions et des différentes opérations sur le terrain, ils ont pourtant eu une influence non négligeable sur le choix de leur candidate. Bref, des militants non investis sur le terrain, sensibles aux fluctuations des sondages et à la communication politique ont participé au choix d’un candidat qui s’est stratégiquement placée comme représentant de la génération Internet. Cette réussite intermédiaire marque l’importance croissante de l’apprivoisement des nouvelles sociologies de l’engagement et de la « culture Web » par les candidats aux élections.

Ce phénomène devrait, au delà des réussites électorales, avoir des répercussions sur les organisations. Le vrai changement proviendra peut-être de la manière dont sera géré par les partis politiques l'afflux de nouveaux adhérents en ligne. «Il nous obligera à imaginer de nouvelles formes d'action et de réunion », considère Jack Lang. Sur le fait d’imaginer ces nouvelles structures du parti politique « online », l’UMP a quelques longueurs d’avance sur les autres. Du 9 au 21 janvier 2007, dans le cadre de l’intronisation du candidat Nicolas Sarkozy, les militants ont voté par Internet pour modifier les statuts du parti. Ce vote était intégralement électronique, à partir de n’importe quel ordinateur connecté et ceux qui ne disposaient pas d’un ordinateur connecté à leur domicile pouvaient voter à la permanence de leur fédération ou de tout accès Internet disponible dans un lieu public. Depuis l’émergence des intranets dans les entreprises, le Web a prouvé qu’il pouvait être un très bon vecteur de communication interne, de knowledge management. Les nouveaux adhérents des partis sont en demande de ces outils d’information, d’échange et de relation. Organiser la mobilisation à distance, déplacer les frontière des organisations partisanes traditionnelles, et à l'inverse, inciter les cybermilitants à s’investir au delà du réseau, dans la durée apparaissent après l’expérience de 2007, comme une véritable mission des WEBDOCTORS.

C. L’émergence de nouveaux acteurs politiques

Comme tout nouveau média, Internet élimine ou redistribue le rôle des intermédiaires traditionnels. L’émergence d’une parole citoyenne, véhiculée par les nouvelles technologies, constitue une nouvelle donne du jeu politique. « Le développement de l’Internet s’est très tôt accompagné de l’idée que ce nouveau support de communication pouvait être un espace pour des expériences alternatives, radicales, dissidentes ou critiques dans les pratiques politiques, militantes et informationnelles. [25]» ; une résurgence de la culture « Hackers » des années 90. De sorte que, si les acteurs politiques sollicitaient traditionnellement l’avis des citoyens par l’instrument du suffrage universel, ces derniers prennent depuis quinze ans la parole par le biais des NTIC, occupant davantage les espaces du débat. Ces outils deviennent le réceptacle des nouvelles formes d’engagements et l’on assiste à l’émergence de nouveaux acteurs politiques influents grâce au Web. Certaines expériences de la contre démocratie, plus structurées que les autres ont réussi, grâce à Internet, à se démarquer et à intégrer la sphère politique.

Un outil au service de la "contre-démocratie"
Du mois d’octobre au mois de juin 2007, le Net politique a eu une croissance de + 443%[26]. Malgré toutes les limites du Web à intégrer l’espace public, il y a chez les cybercitoyens l’envie de prendre la parole dans un temps électoral. Ainsi que nous l’avons déjà évoqué, de nombreux nouveaux acteurs citoyens se sont appropriés les sphères du Web. Journalistes, analystes ou individus isolés, tous ont acquis au fur et à mesure du temps une audience qui leur confine un rôle politique. Organisés en réseau ou isolés dans la blogosphère ils se font relais, critiques ou opposition des discours officielle et contribuent à la dynamisation du débat public. Certains projets se structurent et aboutissent à la création de pôle de contestation du pouvoir, des objets de la contre démocratie.

Ces dernières années, le champ politique a vu apparaitre, des mouvements sociaux aux formes décentrées, réservant une certaine autonomie aux différentes entités qui composent l’organisation : mouvement altermondialiste, ONG internationales ; ce que Pierre Rosanvallon appelle la contre démocratie. L’association ATTAC, entre autre, est présentée comme l’un des symboles du réinvestissement des citoyens dans la vie politique. Groupe d’influence et d’interpellation, elle a réussi en deux ans seulement à mobiliser près de 13 000 adhérents autour de ses publications. Internet a été pour l’organisation le vecteur principal de ses idées. Innovateurs au début des années 2000, ATTAC utilisait pourtant très simplement le réseau dans sa fonction de passeur d’information produite par un conseil scientifique – qui utilise l’Internet participatif comme un objet de collaboration interne -, une communication descendante, top-down et virale aujourd’hui dépassée.

Depuis, d’autres acteurs apparaissent, capables de maîtriser parfaitement la vocation relationnelle - cf. Chapitre I : « de l’information à la relation » - du Web et de ses outils. En France, une communauté de blogueurs attire les regards depuis 2006 : Les FREEMEN. Regroupés autour de deux idées communes : l’écologie et la décroissance, ils auto-organisent leur projet politique et leur présence sur le Net pour constituer une armada non négligeable de citoyens visiblement actifs. Près de 87 sites sont agglomérés au sein d’un réseau très bien tissé sur la Toile. En créant des liens entre eux, les FREEMEN augmentent la visibilité de chacun des blogs de la communauté. « Sur un réseau, la popularité amène la popularité[27]. Cette croissance de reconnaissance est exponentielle car chaque nouveau nœud du réseau devient capable d’en recruter de nouveaux. [28]» La stratégie est adaptée à la technologie du Web : « la force du réseau ne se situe pas dans la force des points qui le compose mais dans les liens, la confiance, l’intérêt, le soutien qui les relient peu à peu.[29] » Partageant ainsi un espace et mutualisant leurs moyens, ils sont arrivés sur Internet, durant la campagne présidentielle, à présenter une force presque équivalente à celle du parti Vert. Les deux points de leur charte ne sont pas restrictifs. Cela correspond à l’esprit de « micro-mobilisation » évoqué précédemment, à une volonté idéologique peu restrictive et à une naissance pourquoi pas d’un parti politique décentralisé. En effet, d’une stratégie d’accumulation sur la Toile, les FREEMEN s’interrogent au cours de séminaires stratégiques dans le monde « réel » sur l’avenir de leur mouvement. De nombreuses pistes sont étudiées, notamment les stratégies médias, l’organisation de commissions, de réseaux dans le réseau. Cependant, aucun député « FREEMEN » n’a été présenté aux élections législatives de 2007 et certains de ses membres ont clairement affiché leur soutien à un candidat, José Bové, ce qui a fait perdre une certaine crédibilité au mouvement basé sur l’indépendance de ses adhérents.

Parfois, des initiatives indiciduelles trouvent un écho sur la Toile qu’elles n’auraient pas trouvé ailleurs. Chistophe Grébert, rédacteur du site www.monputeaux.com et militant PS au départ, a trouvé par le biais du réseau une tribune d’opposition au maire de cette même collectivité. Le phénomène communautaire et sa posture de représentant de la génération Internet lui permettent aujourd’hui de se présenter, « sans étiquette », aux élections municipales de Puteaux. Le Maire voit en lui un adversaire de taille. De même, lorsque l’on se ballade sur le Web, on trouve désormais de nombreuses expériences de sites qui utilisent le code www.mon[collectivité].com devenu en soi un symbole d’opposition aux pouvoirs locaux, une marque. Ces succès sont la partie visible d’un mouvement constitué de centaines d’initiatives non relayées par les médias ou pas suffisamment organisées pour être efficaces. Voici un exemple de ce que l’on peut trouver sur des fora sur le Web :

« Vous pensiez que les jeunes se désintéressaient de la Politique ?
* DETROMPEZ-VOUS ! *
Vous faites le parallèle entre Politique et Corruption ?
* DETROMPEZ-VOUS ! * Vous pensiez qu´aucun Parti Politique n´oserait s´attaquer de front aux VRAIS problèmes dont souffre notre société, du racisme au chômage en passant par l´exclusion généralisée ?
* DETROMPEZ-VOUS! *

UN NOUVEAU PARTI POLITIQUE, visant à créer une société dans laquelle les individus se respecteraient mutuellement, dans laquelle personne ne serait exclu parce qu´il est " différent", dans laquelle le racisme et l´intolérance seraient inexistants vient de naitre ! *

CE PARTI ATYPIQUE, C´EST LE MLC (*Mouvement de Lutte pour le Changement). Découvrez une nouvelle conception de la Politique, dans laquelle chaque citoyen
aurait vraiment droit à la parole, dans laquelle le mensonge est absent. Découvrez un Programme audacieux, visant à un tournant majeur
de la société et des mentalités. Le MLC, fondé par des étudiants, offre un Espoir : celui de vivre dans un pays qui serait enfin VRAIMENT le pays de la Liberté, de l´Egalité et de la Fraternité.Découvrez tout ce qu´il faut savoir sur le MLC à l´adresse http://mlc-parti.forumactif.com. P.S. : du fait de nos peu de moyens, nous n´avons pas pu créer un site officiel vraiment digne de ce nom. NE PORTEZ PAS TROP D´ATTENTION A LA FORME, MAIS AU FOND ! »

Toute la symbolique de la « cyberculture » est présente dans cette déclaration : réinvestissement de la jeunesse dans le processus politique, renouvellement des pratiques démocratiques, contre pouvoir, respect, liberté d’expression, petits moyens… Si cette initiative ne rencontre pas un public nombreux, elle appartient toutefois, avec des centaines d’autres appels à contribution, à un Web support des nouvelles formes de mobilisation.

Une caractéristique originale de ces nouveaux acteurs se trouve là encore dans leur relation au temps. Par le passé, pour construire des réseaux d’influence, il fallait prendre le temps de fonder un parti, de désigner des cadres, de recruter des militants, de voyager et convaincre afin de s’insinuer de manière crédible dans le débat. Désormais, la puissance du réseau numérique permet des mobilisations instantanées et décentralisées. « Les réseaux naissent aussi vite qu’ils meurent mais pour se réincarner face aux nouveaux problèmes ou à leurs évolutions [30]».

Blogueurs influents et politique
Malgré la jeunesse des réseaux sociaux, certains blogueurs ont réussi à imposer leurs espaces comme des lieux de référence voués au culte du Web 2.0. Ils sont analystes politiques ou simple citoyens et arrivent à capter une audience particulièrement élevée. Encensés par les médias traditionnels ils sont devenus les portes paroles des internautes. Ils ont donc tout naturellement sollicité par les grandes « écuries de campagne » pour s’impliquer davantage dans le processus électoral. C’est le cas notamment de Loic Lemeur. Il n’est pas un hasard de retrouver ce personnage au cœur de l’entreprise de communication de l’UMP. Il est à l’origine d’un phénomène étonnant qui a visé à retranscrire l’esprit de transparence du réseau en annonçant son choix pour un candidat. La blogosphère, durant cette campagne présidentielle s’est trouvée scindée en trois grands pôles importants - PS ; UDF ; UMP -, chacun accompagné par son flot de blogueurs influents, devenus blogueurs politiques, communicants politiques. Si il est difficile d’avoir une vision de l’impact sur les votes de ces soutiens, il est évident qu’il y en a eu dans le petit monde d’Internet. Non seulement de manière négative : Loic Lemeur a rapidement été obligé d’arrêter la fonction « commentaires » sur son blog car il a été attaqué de toute part. Mais aussi en terme positif pour son candidat car il a réussit à fédérer d’autres personnes autour de sa démarche. Enfin, tout comme les candidats se sont entourés de « people » durant cette campagne électorale, le Web connaît les siens. Cet événement peut être comparé au soutien de Johnny Hallyday dans le monde « réel ». Bref, ces blogueurs stars représentent pour le politique un gain de visibilité sur le Web et un impact qualitatif sur leur image.

« Hackers » vs entrepreneurs
Un autre phénomène permet l’apparition de nouveaux acteurs politiques : la résurgence des temps d’appropriation du réseau. D’une part, les entrepreneurs, les « net leaders », possèdent aujourd’hui un réel pouvoir d’influence sur les internautes qu’ils n’hésitent pas à mettre au service des candidats aux élections nationales. Ils possèdent la maîtrise des contenus éditoriaux. Les sites dailymotion, youtube ou google (…) ont accepté parfois de délaisser leur indépendance pour répondre aux demandes des politiques par la censure de certaines publications. Google pour sa part a notamment supprimé l’accès, pour avoir l’autorisation de s’implanter en Chine, aux sites mandarins réformistes sur le territoire chinois. Parallèlement, Microsoft met en place des partenariats afin de combler la fracture numérique sur le continent africain. On assiste ainsi à un phénomène interventionniste de la part de ces « Netleaders » économiques. Une « diplomatie d’entreprise » se met en place, vouée à la structuration des réseaux d’informations internationaux, domaine politique éminemment stratégique. Google, par exemple avance très concrètement son engagement. L’entreprise, qui s'est donné pour mission d'organiser l'information à l'échelle mondiale, se lance en politique. Le moteur de recherche a décidé de créer son propre comité d'action politique, ou Political Action Comittee, le NetPac, dans le but de rassembler des fonds pour les politiciens qui partagent son idéal : défendre les libertés sur le réseau[31].

Cette structuration économique engendre une mobilisation de groupes de cyber-citoyens, les héritiers de la génération « Hackers ». Militants du logiciel libre et de l’Internet éthique, ils reprochent leurs monopoles aux grosses industries de logiciels. Peu nombreux, très grands consommateurs de Web, ils sont néanmoins très présents et influents dans la blogosphère. Ils veilleront au respect par le politique en campagne du mythe et de l’éthique intercréative d’Internet. La charte d’utilisation de la blogosphère Néthique par exemple a été adoptée par 200 blogs et sites dont le site du PS[32], de François Bayrou[33] et plusieurs territoires dans Second Life (Ile Verte, PS, UMP, UDF, Les Verts). De même que le choix du nom de domaine se choisit par les communicants au croisement de la facilité de mémorisation et du respect de cette « culture Web», l’ensemble des caractéristiques techniques et la forme en présence sur Internet des candidats en campagne sera méticuleusement interprétée par cette communauté très impliquée dans l’avenir du réseau. Ceci leur confère une fonction politique en tant que tel : une Net campagne efficace devra comporter les signes d’appartenance à la communauté Web, une intégration dans les messages politiques d’un chapitre nouveau, celui d’Internet comme nouveau projet de société.

D. Le mythe Internet dans le discours politique

Les « habitants du réseau » dépeignent cet espace public, même partiel, comme l’avenir de la démocratie. Les politiques, qui n’ont pas de contrôle sur Internet, se doivent d’accompagner cette attente qui émane globalement du réseau. Certains candidats ont été très attentifs au respect de la « cyberculture » qui entre en résonance avec l’ensemble des évolutions économiques, des comportements informationnels et des nouvelles sociologies de l’engagement. L’utilisation des symboles du cinquième pouvoir, a permis l’émergence de personnalités « non conformes », tout comme Internet a suscité de nouvelles organisations militantes.

1. De nouveaux présidentiables

Internet contribue à renforcer la légitimité du positionnement de candidats « inattendus ». C’est notamment le cas de Ségolène Royale et de François Bayrou lors de la campagne des élections présidentielles françaises. Fin 2005, la première, qui a été plusieurs fois ministre et depuis deux ans présidente de région, n’était pourtant pas considérée comme une candidate potentielle aux élections présidentielles. De nombreux autres prétendants du Parti socialiste semblaient être mieux implantés sur le terrain et chez les militants. Malgré cela, sa stratégie dissidente, de contournement des organisations du PS, soutenue par sa démarche participative, autour du site « www.desirdavenir.org », a été très efficace. A l’image d’Howard Dean, candidat des primaires démocrates à l’élection américaine de 2004 – cf. Chapitre II : Le Webdoctor animateur -, sa vision de la participation citoyenne intercréative n’aurait pas rencontré le même succès sans le Web. En effet, il lui aurait été impossible de mettre parallèlement en place, cette stratégie de défiance des organes historiques du PS et installer des relais d’informations nécessaires au projet dans les sections et les fédérations de ce même parti, parfois « tenues » par ses concurrents. Suite au développement sur la Toile du concept de démocratie participative, élément central de son programme, elle a, en un an, été adoubée par les adhérents du PS à près de 60% des suffrages. L’association conceptualisée d’une démocratie revivifiée, de sa « République 2.0 »[34], et des outils du Web2.0 ont permis, dans son cas, l’émergence d’une candidature peu conforme et vouée aux miracles de la révolution citoyenne d’Internet. Cette stratégie lui a été par la suite très reprochée au cours de la deuxième étape de conquête élyséenne, temps de la conquête programmatique du pouvoir.

En ce qui concerne le candidat de l’UDF, François Bayrou, nouveau président du MODEM (…), son discours sur une révolution médiatique a aussi constitué un axe fort de son programme : « Il y a un peuple de citoyens dont Internet, par exemple, est devenu le terrain de débats, de passions, d’informations parfois insuffisantes, de création partagée. On ne gouverne pas ce peuple comme un peuple de sujets[35] ». Ou encore « Il y a dans Internet un modèle de société et de développement humain », affirmait-il à l’assemblée Nationale[36]. Répondant à toutes les sollicitations du Web, il a séduit cet auditoire particulier, plus impliqué politiquement mais aussi plus indécis, par sa nouvelle vision de la politique qui plaçait Internet, au dépend des autres médias jugés « sous contrôles », au cœur de la lutte pour une meilleure démocratie. Il s’est ainsi beaucoup appuyé sur le réseau pour asseoir sa stratégie, aidé par une blogosphère UDF très dynamique.

2. De nouvelles personnalités des partis de gouvernements

Certains blogueurs inconnus ont réussi à se créer une notoriété nouvelle, ce qui leur a ouvert les portes des premières lignes du jeu politique. Christophe Grebert et son site monputeaux.com, Loic Lemeur pour l’UMP, mais aussi Valerio Motta du côté socialiste et Quitterie Delmas pour l’UDF sont devenus en peu de temps les intermédiaires politiques des grandes formations sur les territoires numériques. Ceci viendrait corroborer le fait qu’Internet serait idéalement le média stratégique des petits candidats. En effet, Internet ouvre un nouveau champ d’expression peu contrôlé et permet de casser cette barrière autrefois infranchissable des « Gate Keeper [37]» de l’information, des mass médias : les quotas de temps de parole médiatique, définis par le CSA en fonction des élections précédente, n’existe pas sur le Web. Peu coûteux, ce média ne comporte aucune obligation de fréquence de passage, de découpage horaire, de restriction de temps de parole. Le parti ou le candidat peut se représenter de façon ininterrompue, sans être dépendant des choix éditoriaux des médias traditionnels. De ce fait, Internet favorise le pluralisme.

Pourtant, les citoyens actifs sur le Net continuent d’apporter leur soutien aux grands partis de gouvernement[38] - 26,8% des sites à vocation politique font parti du pôle PS de la blogopole, 13,9% à l’UDF et le même chiffre à l’UMP quand le PC représente 4,6%, les verts 3,2% et le FN 1%[39] -. D’une part, la mobilisation sur Internet est le miroir de celle de « terrain ». Mais d’autres part, les moyens financiers engagés sur le réseau par ces structures pourraient accentuer cet écart. Ils sont beaucoup plus importants que ceux des petites formations. Internet n’étant pas régulé, ils offrent l’opportunité de mettre en place des supports très perfectionnés de communication politique et de prendre en charge des moyens humains nécessaires à la maîtrise de tous les flux d’information générer par une blogosphère partisane étoffée. Parallèlement, la focalisation des journalistes sur ces grands candidats et le phénomène de convergence des médias ont participé à cette dichotomie. Pour l’instant, les discours d’un Web démocratique ont donc objectivement contribué à accompagner un élan d’émergence de nouvelles personnalités politiques non-conformes, mais toujours issues des grandes formations politique.

3. Un outil de communication politique local

Les déséquilibres budgétaires et les contextes polarisés diffèrent en fonction du type de suffrage. En France, les rendez-vous républicains tels que les européennes, les législatives, les régionales, les cantonales ou les municipales n’usent pas du même pouvoir de mobilisation et de cristallisation partisane qu’une élection présidentielle. Le territoire et le nombre d’électeurs représentés par le politique deviennent, à cette échelle, beaucoup plus accessibles. Le travail quotidien des élus de proximité avec les acteurs de la société civile permet souvent une reconnaissance qui dépasse les rythmes des combats partisans. Les élections municipales et cantonales notamment, à l’exception d’une ville comme Paris, ouvrent un espace de discussion « à taille humaine ». Quelque soit l’étiquette partisane du candidat, l’engagement de proximité des élus n’est plus seulement un argument de marketing politique mais un acte quotidien de la gestion d’une ville. En ce sens, l’utilisation des outils du Web, bien publicisés, peuvent inscrire rapidement de nouvelles personnalités dans le paysage politique. A Lyon par exemple, Erick Roux de Bézieux[40] et Jean-Yves Sécheresse[41], deux hommes aux parcours politiques chargés mais très peu connus du grand public, tous deux conseillers municipaux, et respectivement adhérents de l’UMP et du PS, sont les deux blogueurs politique Lyonnais influents. Le site de Jean-Yves Sécheresse accueille 700 à 800 connexions par jour, lorsque le blog Gérard Collomb, Maire de Lyon, ne dépasse pas les 3 000 visiteurs par mois. Ils sont les rédacteurs de leurs blog. Et cela se ressent dans la forme. Ces blogs sont les supports d’un nouveau discours politique, plus personnel et moins protocolaire. Ces débats sont aujourd’hui consultés par les journalistes, les analystes et les citoyens concernés par l’action publique et les enjeux municipaux de 2008. Le blog peut ainsi s’inscrire comme un média de notoriété, une occasion de nouer des contacts qui seront par la suite, de part la proximité géographique, développés dans un cadre « réel ».

[1] cf. La crise du politique et de la citoyenneté, Jean Baudoin, Journée académique de formation continue du 24/03/1999. Académie de Nantes, http://www.ac-nantes.fr:8080/peda/disc/ses/crendu/crisepol.htm#intro#intro
[2] ibid.
[3] in. Le temps de l’engagement pluriel, Jacques Ion, Sociologue et directeur de recherche au CNRS, revue sciences humaines, http://www.scienceshumaines.com/le-temps-de-l-engagement-pluriel_fr_12805.html
[4] in. Les embarras de l’individualisme postmoderne, Monique Castillo, colloque international de Göteborg, avril 1995, http://monique.castillo.free.fr/resource/pdf/goeteborg1995.pdf
[5] in. Pour relire Michel Maffesoli , Georges Bertin:, revue esprits critiques, septembre 2000
[6] cf. Quand Internet rapproche les gens, Le Figaro, Gérard Mermet
[7] In. Ecrits sur l’histoire, Fernand Braudel, Editions Flammarion, 1985
[8] ibid.
[9] ibid.
[10] in. Femmes et Hommes - Regards sur la parité -, INSEE, Éd. 2004
[11] in. La contre démocratie, Pierre Rosanvallon, Le Seuil, septembre 2006
[12] in. Peine et structure sociale, Otto Kirchheimer, ed. du Cerf, Paris, 1994
[13] in. « Partis politiques : 12 mois pour convaincre », Michel Noblecourt, Mai 2006
[14] in. La cyberculture en question : critique de la critique », la revue du M.A.U.S.S, n°9, p.122
[15] 88% des internautes ont affirmés être intéressé (26%) et très intéressé (62%) par l’élection présidentielle. in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[16] Comment l'UMP tisse sa toile sur Internet, Sophie Heut, le Figaro, 22 avril 2006
[17] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[18] L’observatoire 2006-2007 de la netcampagne présidentielle, IFOP, 19 et 20 Avril 2007
[19] Les activités politique sur Internet intégrées dans ce champs sont : la recherche d’information sur l’actualité, la visite du site d’un candidat, le visionnage d’une vidéo politique, la visite d’un blog politique, le transfert d’information à contenu politique à des membres de son carnet d’adresse ou encore le fait de recommander un site à des proches.
[20] 34% des internautes affirment avoir eu plus de deux activités politiques durant la campagne présidentielle.
[21] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[22] in. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, Bourin éditeur, 2007
[23] in. http://www.news.fr, Philippe Astor, juillet 2006
[24] in. http://www.jean-luc-melenchon.fr
[25] Internet, nouvel acteur du jeu politique, Dominique Cardon et Fabien Granjon, Sociologues au Laboratoire de sociologie des usages (SUSI) France Télécom R&D
[26] cf, compte rendu, Débriefing de la Présidentielle 2007, La communication en campagne, 30 mai 2007, La Sorbonne

[27] On appelle cela l’effet « Googlearchy ». Les pages populaires sont bien positionnées dans les outils de recherche, ce qui leur permet d'être visitées et d'attirer de nouveaux liens vers elles. Ces nouveaux liens créent une croissance de leur popularité, qui leur permet d'être encore mieux positionnées, et donc d'avoir plus de visites, plus de liens etc. C'est un cercle vertueux.
[28] in. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, Bourin éditeur, 2007
[29] ibid. Interview de François Collet, initiateur du réseau Freemen.
[30] in. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, Bourin éditeur, 2007
[31] The search for influence: Google becomes a political player, Richard Wray, The Guardian, Tuesday October 24, 2006
[32] http://desirsdavenir.org
[33] http://www.bayrou.fr
[34] « République 2.0, vers une société de la connaissance ouverte » est un rapport remis par Michel Rocard à Ségolène et intégré au projet présidentiel de la candidate.
[35] in. François Bayrou, débat sur la motion de censure du gouvernement Villepin, Assemblée Nationale 16 mai 2006
[36] cf. Débat sur le projet de loi DADVS, François Bayrou, I7 mars
[37] Les journalistes sont, selon l’expression de D.M. White, des « Gate Keepers » (des portiers de l’information)
[38] in. L’observatoire 2006-2007 de la Netcampagne, IPSOS, décembre 2006
[39] in. La blogopole, Observatoire présidentiel, http://www.blogopole.fr
[40] http://www.rouxdebezieux.org
[41] http://www.jysecheresse.com

2007-07-20T02:02:00.000+02:00

CHAPITRE 1

Internet comme objet politique

VI. SWOT

"Communication politique sur Internet"

2007-07-19T15:22:00.000+02:00

Conclusion du Chapitre I

"Internet comme objet politique"

"Politiques sous influence"

« Les réalisations de la science moderne ne sont pas pernicieuses en soi : c’est ce qu’on en fait qui en détermine la valeur » Mac Luhan

La mythologie du Web est intégrée aux systèmes de pensée occidentaux : la fin de l’ère industrielle instaure l’économie de la connaissance au cœur des enjeux politiques, de l’Europe notamment, la globalisation des échanges sollicite les utopies de paix et de démocratisation comme des valeurs mondiales universelles…Le village global n’est plus seulement une image mais il est fortement impulsé dans les centres décisionnels politique mondiaux.

Pourtant, à l’analyse, le mythe d’Internet ne tient pas. Il semble que le Web n'ait pas fondamentalement bousculé les intentions de votes lors de la dernière élection présidentielle[1].

Les modèles de participation sur les fora ne proposent pas une alternative à la discussion, aux modalités représentatives, car seuls 1% des internautes – qui représentent eux même 50% de la population française - sont dans une démarche pro-active. De plus, la citoyenneté ne trouve pas dans Internet, ou pas encore, de moteur suffisant pour penser que le Web est un outil de revitalisation démocratique : « Que l'on soit jeune ou âgé, diplômé ou non, ce qui amène à un usage politique du Web est avant tout le fait d'être intéressé par les affaires publiques et Internet ne crée pas de vocation politique en soi. Il favorise éventuellement l’éclosion de tempéraments politiques qui auraient à priori trouvé une réponse ailleurs ou n’est qu’un prolongement de la participation politique de terrain[2] ». D’ailleurs, d’après Marie-Gabrielle Suraud, « Le net a, non pas favorisé l’ouverture de l’espace de discussion et constitué un véritable espace communicationnel, mais a été, pour un groupe de militants, un vecteur permettant de maintenir et conforter une position hégémonique »[3]. Internet est donc un outil utile à la démocratie, sans être indispensable à son fonctionnement. Il n’a pas plus d’impact qu’un autre média. En cela, Mac Luhan avait raison, « Medium is message ». Malgré le fait qu'il médiatise des messages autrefois confinés, l’utilisation du média conserve sa fonction de miroir de l’activité humaine, attachée à un territoire, une culture, des modalités politiques. Internet ne modifie pas profondément le rapport des hommes à la citoyenneté.

Cependant, Internet a cela de particulier qu’il intègre techniquement toutes les fonctionnalités d’un modèle démocratique nouveau. C’est pourquoi, se poser la question de comment Internet a modifié les modes de communication politique ne doit pas être seulement interprété selon l’axe de l’influence du Web sur les votes ou sur les citoyens, mais plutôt comment la puissance symbolique de la toile a influencé le politique, la politique, l’action politique. En effet, le Web est un espace ouvert. Dans un processus de convergence des médias, les messages dépassent le simple cadre du réseau. Il n’y a donc pas de discours spécifiques au Web d’un côté et des discours adaptés au « réel » de l’autre, mais un discours unique, répandant, pour ceux qui en ont fait le choix, les valeurs du mythe dans la sphère politique. La forme, c’est le fond qui remonte à la surface disait Victor Hugo. Les discours portant sur la cyberculture ne sont ainsi pas de simples exercices rhétoriques et de publicité. Ils sont de véritables projets politiques. Internet comme un nouveau projet de société. Là se situe la véritable victoire des internautes et du réseau. Le Web a généré une mythologie si puissante qu’il se présente désormais comme une alternative d'organisation de la démocratie : relance des engagements partisans, lutte contre l’abstention, participation citoyenne, capacités cognitives développées, recomposition du lien social… Et ce, jusqu’à l’émergence récente d’un parti reprenant le nom de la petite boite permettant les connexions : le MODEM, ou encore le concept de République 2 .0 de Ségolène Royale. Et si la septième étape d’évolution du réseau n’était autre que la réappropriation du Net par le politique ?

[1] in. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[2] ibid
[3] in. Le débat électronique : entre agir communicationnel et stratégie militante, Marie-Gabrielle Suraud, programme de recherche « concertation décision et environnement » du MEDD, 2003-2005.

2007-07-18T02:39:00.000+02:00

CHAPITRE II

"Internet comme un espace de communication politique"

INTRODUCTION

Si le Web est un projet politique, il n’en demeure pas moins un espace du combat électoral, un espace de communication, avec ses techniques et ses spécificités. Longtemps mis à l’écart par les sciences politiques, la communauté des politologues a longtemps hésité à considérer le Web comme un outil sérieux de communication politique. Depuis la fin des années 90, à mesure d’une audience croissante, Internet a commencé à susciter convoitises et recherches. Désormais, les politiques accompagnent et soutiennent les évolutions du néo-militantisme. Il est largement considéré comme un prolongement des outils de la communication traditionnelle. Les candidats mettent donc en place des stratégies afin de convaincre les internautes du bien fondé de leur candidature, de leur légitimité à prétendre au pouvoir, afin de créer l’adhésion à un programme ou à une personnalité, et de mobiliser les sympathisants.

Toutefois, une Netcampagne ne peut prétendre transformer un électeur hostile en un fervent partisan. Elle aura rempli sa mission si elle amène chacun un pas plus loin dans son sentiment ou son engagement vis-à-vis du candidat : « transformer les militants en leader d’opinion, les sympathisants en militants, les bienveillants en sympathisants et les indifférents en bienveillants.

[1]»

Les WEBDOCTORS utilisent pour cela les méthodes issues du marketing politique dont on peut donner la définition suivante : Le marketing politique cherche à établir, maintenir et développer des relations politiques à long terme au profit de la société, de manière à ce que les objectifs des acteurs individuels et des organisations politiques impliquées puissent être atteints. Ceci est obtenu par un échange mutuel et des promesses réalisées. Cette déclinaison du marketing consiste à considérer que le politicien est un produit marketing dont les consommateurs potentiels sont des électeurs. L’approche vise à rechercher les attentes de ces « consommateurs-électeurs » de manière à concevoir le mélange du « produit idéal » grâce à des outils qui permettent un feed back régulier.

Cette définition décline deux fonctions de la communication politique sur Internet, deux activités des WEBDOCTORS. La première consiste à mettre à la disposition des citoyens les informations nécessaires à l’appréhension du programme et de la personnalité du candidat, un rôle d’édition de supports de communication institutionnelle adapté au format du réseau. Un pas vers la conviction. La seconde est la volonté de déterminer les attentes des citoyens, soit, l’opinion publique. Dans le chapitre précédent, nous avons montré que l’opinion se forgeait après une discussion rationnelle dans l’espace public. Il convient ainsi, avant et pendant la campagne de mettre en place des outils de concertation. Par les instituts de sondages d’un côté, mais aussi par les nouvelles formes interactives que propose le Web. Démocratie intercréative, ou simple forums, les WEBDOCTORS auront à charge d’animer les échanges tout au long de la campagne avec les internautes et de mobiliser les équipes de sympathisants.

Enfin, je rajouterais une dernière fonction propre aux nouvelles activités sur le réseau : le rôle de sentinelle, lié à la hausse des activités comportements politique contestataires. Le combat électoral sur Internet peut parfois apparaître violent. Les 89% de passeurs du Web, le mimétisme éditorial et les systèmes viraux permettent la visibilité d’argumentaires ou des vidéos assassines. Mémoire longue du réseau et fin du off, les candidats sont sous la pression constante d’une exposition d’un passé mal assumé, d’une attaque personnelle, auxquelles il faudra répondre très rapidement avant que la bulle n’enfle suffisamment pour porter atteinte au candidat.

Ce chapitre sera donc décliné autour de ces trois fonctions du conseiller en communication politique sur Internet : le WEBDOCTOR éditeur, le WEBDOCTOR animateur et le WEBDOCTOR sentinelle.

« Il n’y a pas une manière de faire une campagne, il y en a une infinité » annonçait le candidat de l’UMP aux présidentielles de 2007 lors d’une conférence de presse de présentation d’un nouvel outil de Netcampagne, « les supporters de Sarkozy ». En effet, si il existe des méthodes que le marketing s’est appliqué à ajuster au fil des expériences, ce seront toujours l’innovation, la surprise et le décalage, dans le respect d’un plan de communication précis, qui auront de l’impact sur les citoyens internautes. Ce chapitre ne tendra donc pas à donner les méthodes d’une campagne clé en main mais se présentera plutôt comme un bilan des derniers événements de Netcampagne, une vision d’étape.

[1] Partis politiques et campagnes électorales à l’heure d’Internet, Elisabeth Lulin, Paradigmes et caetera

2007-07-16T03:24:00.000+02:00

CHAPITRE II

"Internet comme un espace de communication politique"

II. LES WEBDOCTORS ANIMATEURS

A. ECHANGER

1. La décentralisation des idées

L’exemple Howard Dean

En 2004, Howard Dean était candidat aux primaires démocrates aux Etats-Unis. « Petit » prétendant, il avait au début de sa campagne réuni 300 000 dollars et six personnes dans son QG pour s’attacher à la conquête de la présidence américaine[1]. Ce n’était pas grand-chose au regard des autres candidats, dont John Kerry, qui mobilisaient des sommes et des équipes généreuses. Il n’avait donc pas accès aux spots télévisés, ni aux autres médias de mass. Il s’engagea ainsi sur Internet. Sur le site meetup.com, forum de discussions, l’équipe a réussi, grâce à des systèmes de liens hypertextes à créer une communauté, sans liens hiérarchiques, autour du programme du candidat. En janvier 2003, 432 militants étaient inscrits. Une auto-organisation était en place. Les adhérents échangeaient des informations sans passer par les conseillers de campagne. Sous cet effet, le site Meetup.com décida d’accompagner plus avant le candidat et a commencé à organiser des réunions publiques.

Le succès fut tel qu’il était impossible pour l’équipe de campagne de garder la main sur ces réunions et décida d’accorder aux militants le fait de l’organiser par eux même et pour eux même. Le discours du candidat était donc interprété, accommodé par les sympathisants qui prenaient l’initiative. Le programme appartenait aux militants. Howard Dean, conscient qu’il touchait une nouvelle génération d’électeurs, insista de son côté sur les thématiques de l’idéalisme, de l’injustice et l’ensemble des sujets propres au mythe Internet, porté par le slogan « vous êtes le pouvoir ! ». Il créa le premier blog participatif de campagne[2] puis la première WebTV. En Août, Les sondages d’intentions de vote le donnaient gagnant. Le phénomène de décentralisation battait son plein. En novembre, La communauté Meetup concernait désormais 140 000 personnes. 800 réunions étaient organisées par mois par les militants. Les dons prirent une dimension étonnante puisqu’il fini par récolter plus que ses concurrents, 50 millions de dollars, un record à l’époque pour des primaires démocrates américaines.

Et pourtant, il a été battu. Il a été impossible pour Howard Dean de se réapproprier le discours dans la deuxième partie de campagne. Les critiques évoquaient l’inconstance des positions du candidat. La décentralisation des idées avait trouvé ses limites face à la cohérence d’un discours descendant.

Cet épisode a mis en évidence quelques grandes lignes de ce que pourront être les Netcampagnes à l’avenir. Pour profiter de toute la puissance du Web, il faut accepter de relâcher un temps le contrôle de la communication. Aux États-Unis, on parle de mouvement bottom-up ou grass root, un principe basé sur le fait que les idées remontent de la base et se consolident peu à peu dans une logique participative. Le candidat peut créer une structure d’échange que les internautes sont prêts à utiliser. Pourtant, comment convertir cette force citoyenne, et cette participation polyphonique en une communication descendante et contrôlée, essentielle à la personnalisation et la légitimité du candidat ? Comment faire la synthèse des milliers d’interventions spontanées ? Comment bâtir à partir de cela un programme cohérent ?

2. De Porto Alegre aux Web2.0

D’aussi loin que les démocraties existent, la place du citoyen dans la cité a toujours été l’objet de débats intenses. En France, les cadres de la démocratie représentative octroient, sauf exceptions, un pouvoir décisionnel aux deux assemblées, assemblée nationale et Sénat. L’expression citoyenne politique passe donc par le vote de ses représentants, pour sanctionner ou confirmer un pouvoir. Certes, la parole et l’action peuvent prendre d’autres formes : entreprises, associations, syndicats (…), mais les citoyens demeurent peu consultés sur la gestion de l’Etat ou des collectivités locales.

Au Brésil, à Porto Alegre, ville d’un million trois cent mille habitants, l’exécutif a élaboré avec les citoyens le projet de budget municipal et plus largement les politiques publiques. Il existe ce qu’il est désormais convenu d’appeler une véritable expérience de cogestion entre l’exécutif et les habitants, dont l’un des résultats est le processus du budget participatif. Forte de son expérience, la ville a décidé de pousser en avant ses idées et crée le forum social mondial. L’ensemble des forces politique internationales se fait représenter à ces réunions massives qui ont largement gagné leur légitimité. « Il peut paraître logique que les Verts, en mettant l'accent sur leur origine alternative, se déclarent en phase avec les altermondialistes. Le PC dit également s'y reconnaître sur ce qui est de l'anticapitalisme. Mais le PS, l'UDF et l'UMP ne sont désormais plus en reste. Ces partis ont nommé en leur sein des responsables à la mondialisation. Tous émettent des critiques sur les excès de la mondialisation libérale et se disent désireux de réduire les inégalités économiques internationales. Ils proclament leur exigence de donner une dimension sociale à la mondialisation. [3]» Ces forums sont devenus une tribune internationale du lobbying en direction de démocraties éthiques et participatives.

De fait, au Brésil comme en France, il n’y a aucun obstacle juridique à ce que l’exécutif organise un processus décisionnel ouvert aux citoyens. Rien n’interdit qu’un maire français et son équipe s’intéressent aux propositions faites par les administrés et les intègrent à leurs propres projets de gestion locale. En France, cette évolution a d’ailleurs commencé à s’opérer au niveau local dans les années 1960 avec les Groupes d’action municipal – GAM -. Elle s’est poursuivie avec le renouvellement constitutionnel de la Ve République, puis avec la loi sur l’administration territoriale de 1992, qui prévoit « la démocratisation de la vie locale » et « la participation des habitants ». Elle se poursuit encore par les lois sur « la démocratie de proximité »[4]. Malgré cela, les Conseils de quartier, les consultations des associations, les débats publics demeurent souvent consultatifs et prennent rarement la forme d’intégration des habitants à la décision politique.

Les pratiques de cogestion de Porto Alegre souhaitent apporter un nouveau souffle démocratique, répondre à la crise de représentation des hommes politiques et à la décrédibilisation de la parole publique. Cette tendance à la participation est théoriquement reconnue par les citoyens, par certains courants politiques et surtout, par les internautes sensibles à l’intercréativité.

Car nous l’avons vu dans le premier chapitre, Internet draine avec lui les symboles d’une organisation démocratique nouvelle. Il émane du réseau ce nouveau rapport direct au pouvoir, cette réduction de la barrière entre information et action, et des fonctionnalités autorisant les processus d’intelligences collectives. L’exemple d’Howard Dean ou l’expérience française initiée par Etienne Chouard durant la campagne pour le référendum européen, en 2005 oblige les hommes politiques, malgré le faible pourcentage de participation active sur le Web – cf. les conditions de l’agora médiatée, chapitre I -, à inclure dans leurs agendas Internet l’échange avec les citoyens. Toutes les maisons mères des Netcampagnes avaient durant les présidentielles de 2007 intégré une fonctionnalité participative.

3. Le site intercréatif

De deux volontés différentes peuvent émaner un projet électoral collectif. La première, essentielle pour les candidats, est d’avoir un feed back instantané de l’opinion des sympathisants. Plus efficace que les sondages, le public participatif, souvent plus âgé que la moyenne des internautes[5], répond et échange ainsi à propos des propositions du candidat.

Il s’agit pour la seconde de mettre en place une stratégie participative, qui revient à instituer la participation citoyenne au coeur des politiques publiques. Il s’agit là d’un projet politique. Au sein des partis, cette méthode a toujours été utilisée. Situation de délibération interne, de communication entre les militants, aller-retour entre les fédérations locales et le siège parisien sont les conditions démocratiques d’action d’un parti politique. Nous étudierons ainsi, pratiquement, les démarches intercréatives sur le Net, proche de la seconde méthode. La première étant une déclinaison moins avancée du processus, mais qui réclame techniquement les mêmes fonctionnalités que la seconde.

a. Les communautés de savoir[6]

Comme nous avons pu le voir dans le chapitre précédent, une démarche intercréative ne concerne pas tous les internautes mais près de 11% d’entre eux, filtreurs et interprètes. Dans un temps électoral, ces derniers sont extrêmement polarisés. Il s’agit ici de forces volontaires, de cyberactivistes, de militants qui souhaitent s’impliquer dans la vie politique au travers du Web, dans une dynamique collective, un projet « alternatif » à la démocratie représentative. Ces communautés partagent en commun un intérêt pour un thème. L’objectif de ces groupes est à la fois l’acquisition de connaissances, mais aussi la résolution de problèmes spécifiques.

Pour qu’une communauté existe, il faut que des identités collectives y soient associées et reconnues. La communauté est donc ouverte à ceux qui en partagent les objectifs et les codes de comportement, mais cela implique parfois une tolérance limitée pour les hors-sujets et les « intrus ». « De même, dans un espace social, une norme ou une institution doit présider à la rencontre [7]». La création d’une communauté de savoir implique indispensablement la mise en place d’un corpus de règles.

Enfin, les contributeurs trouvent dans la participation un intérêt personnel pour la thématique mais aussi parfois une volonté d’acquérir une réputation. Au sein de cette communauté, la reconnaissance individuelle prend la forme d’un noyau d’experts, interfaces entre l’information et l’action. La motivation des participants passe ainsi par la prise en compte des velléités individuelles, le plaisir et l'apprentissage. La réciproque pour le politique à la mise en place de ces communautés de savoir est la transparence et la proximité.

b. Les conditions de réussite d’un projet intercréatif

L’altruisme n’est pas un comportement universel. Les sites intercréatifs devront façonner un environnement favorable à la mutualisation des efforts, inciter et faciliter le passage à l’acte par la réconciliation de l’intérêt individuel et collectif. Proposer une méthode de gestion de projet basée sur la coopération volontaire, c'est aussi proposer des règles pour façonner en continu un environnement favorable à la coopération.

Multiplier les possibilités d’intervention

Réduire les besoins de départ
Si le projet collectif a trait à une participation citoyenne ouverte, la première règle est de réduire les besoins de départ. Il faut abaisser au maximum le seuil du passage à l'acte par la simplicité et la réactivité de l’outil. La démarche ne doit pas représenter un coût financier pour l’utilisateur, ni une contrainte temporelle : en terme d’implication et de délais. Ainsi, théoriquement, une organisation intercréative ne doit pas comporter d’objectifs datés, ni d’objectifs déterminés à l’avance. Donner du temps permet en effet de maximiser les opportunités et de « laisser mûrir les relations » entre tous les intervenants pour créer les conditions d’un échange honnête et ouvert.

Réduire les objectifs
Trois contraintes apparaissent à l’élaboration d’un projet délibératif : quantitatives, qualitatives et temporelles. En cas d’objectifs trop affirmés sur ces trois tableaux, il est difficile d’obtenir un résultat. L’échange n’apporte pas systématiquement de points de convergence. De même, il faut tenter de minimiser au maximum la barrière des risques perçus par l’utilisateur. Il peut paraître par exemple paradoxal de demander à tous les citoyens d’avoir un discours politique brillant. En effet, les contributeurs interviennent par l’expression de leurs expériences professionnelles, engagement social ou politique mais également avec leurs vécus personnels de citoyen, avec leurs différences et appartenances culturelles, politiques, religieuses, sociales, avec leurs difficultés à se positionner et leurs réussites. L’espace de dialogue doit pouvoir accueillir tous ces profils. L’objectif ne doit pas faire peur, et le débat doit pouvoir accorder une place aux opinions minoritaires, car, la volonté du projet est aussi de rompre cette fameuse spirale du silence. Ainsi, aux animateurs de tirer le meilleur de chaque intervention et de donner l’impulsion aux internautes de rebondir sur chaque forme de participation.

Cela apparaît comme un véritable dilemme dans le cadre d’une élection présidentielle qui nécessite une expertise élevée des enjeux politiques, économiques, géostratégiques, sociaux complexes. Par contre, dans le cadre de suffrages locaux, l’objectif de réorganisation de la cité semble plus accessible à chacun, car elle nécessitera une expertise plus pratique de la vie quotidienne. C’est notamment le cas de l’expérience de Porto Alegre qui implique à l’échelon municipale la population.

Une solution retenue, afin de réduire l’ambition des objectifs, est souvent l’organisation de fora thématiques. La constitution de groupes de travail, plus petits, où chacun pourra traiter de sa spécialité ou de son intérêt pour un sujet particulier, permet à la fois l’intelligibilité des communications et une meilleur intégration des participants à une communauté.

Prendre en compte les intérêts individuels
L’expérience montre que lors d’une rencontre, certains viennent consommer de l’information, des idées, des techniques, d’autres viennent diffuser leurs propres convictions, d’autres encore viennent partager, échanger. Cela rappelle les trois typologies d’acteurs de la participation sur les fora : « passeurs », « filtreurs » et « interprètes ». C’est pourquoi ces trois acteurs de la participation devront trouver sur le site un cadre de réception et faire état d’un traitement particulier de la part des animateurs. Souvent, pour attirer des contributeurs et apporter la reconnaissance personnelle nécessaire à la motivation des participants, on leur propose un « titre » et une fonction au sein du projet. Chacun de ces statuts donne ensuite droit à d’autres formes physiques de reconnaissance comme l’invitation à des rencontres, réunions d’information et aux différents événements de la campagne.

Mais finalement, pour mobiliser des contributeurs, il faut réussir à donner du sens au projet collaboratif, dépasser le cadre participatif théorique pour l’intégrer à l’action politique. Lorsque ce dernier se situe dans un cadre électoral, les initiateurs doivent faire ressentir à la communauté qu’ils sont au cœur d’une nouvelle forme de délibération et répercuter les interventions dans le discours politique. On doit retrouver cette volonté dans les propositions du candidat, dans la mise en avant de témoignages lors des discours et de meetings, dans des réponses aux écrits marquants par des vidéos sur le site mettant en scène le candidat, dans les slogans de campagne : « vous êtes le pouvoir » de Howard Dean ou « demain ne se fera pas sans vous » de la Ségosphère de Ségolène Royale… Bref toute la publicité qui sera faite autour du site et de ses contributeurs fera force de reconnaissance du travail accompli.

Modération
L’objectif des modérateurs est d’instaurer un climat de confiance et une éthique dans la discussion pour que le processus du « faire ensemble » aboutisse à des résultats, une théorie de l’action. La coopération nécessite un cadre établit, un contrat écrit entre les organisateurs et les contributeurs. Cette charte ou cahier des charges définit les conditions de l’expression, l’objectif du projet et la chronologie. Ainsi, les modérateurs expliquent à l’avance les modalités de leurs interventions, le début de la démarche et la fin temporelle de la participation. Ils sont les garants de la transparence du projet, indispensable à la motivation des contributeurs.

Il existe trois étapes de modération. Il s’agit dans un premier temps de mettre en commun les attentes des citoyens autour du projet. Ceci ne se fait pas sur le site, mais au sein des équipes de campagne. Les conseillers imaginent en fonction du sens qu’ils veulent donner à la démarche, les grandes catégories de thématiques qui seront abordées durant la campagne. Ensuite, toujours au sein des états majors, les animateurs précisent les sujets ou les développent - un rôle d’un expert -. Puis, enfin, ils ouvrent le débat dans lequel les participants entreront plus aisément.

Une fois en ligne, les débats relativement cadrés sont susceptibles de fortement évoluer par la volonté des internautes. Les modérateurs naviguent ainsi à vue pour essayer de conserver une cohérence à l’ensemble et permettre à la discussion de rebondir. Cela prend la forme d’interventions spontanées suite à un témoignage intéressant, de bilans d’étapes, mais aussi parfois de censure.

Le site, ouvert à tous par définition, l’est aussi aux opposants. Le temps électoral est pour chacun un temps de lutte et de combat pour l’affirmation de ses idées. C’est pourquoi le site est régulièrement pris d’assaut par les opposants qui distillent leurs argumentaires, soit de manière agressive soit de manière plus discrète. Cette deuxième forme de communication en douceur est très difficile à gérer. En effet, l’idée du projet délibératif est d’accorder à chacun sa liberté de parole et de donner de la légitimité aux opinions minoritaires. Le résultat d’un travail collaboratif doit aboutir à quelque chose de nouveau, permettre de décloisonner une parole partisane pour en extraire de nouveaux sens. Il est donc très encombrant de voir apparaître ces participants, sans pouvoir véritablement les gérer, sachant qu’ils ne sont pas inscrits sur le site pour échanger.

La vie de l’animateur est ainsi faite de gestion de conflits propres aux temps électoraux et d’indispensables qualités de ressources humaines qui permettront aux débats de rebondir. Le site Désirs d’avenir de Ségolène Royale avait mis en place une structure de près de 70 modérateurs bénévoles pour gérer l’afflux des quelques 135 000 contributions. Chacun avait un rôle, une fonction particulière, ce qui confirme la difficulté et l’importance que les partis politiques accordent à la maîtrise des débats sur le Web, lorsqu’ils s’inscrivent dans un projet politique.

Des relais de terrain
La citoyenneté est affaire de territoire. La politique également. Les militants dans les partis sont inscrits dans des fédérations régionales et des sections locales. Cette structure déconcentrée permet à l’organisation de se rapprocher des citoyens et de s’imprégner des différentes identités locales. Dans les temps électoraux, ces lieux se font relais de la communication. Affichage, tractage, organisation de rencontres et de meeting, les candidats officiels peuvent s’appuyer sur ces « contingents » de militants motivés. Un projet politique participatif suscite l’engagement des différentes forces dans la démarche. Dans le cadre de l’exemple français de campagne participative, des comités locaux « désirs d’avenir » se sont implantés, parallèlement aux fédérations dans l’ensemble des régions. Ils ont été proactifs, ont développé des sites Web ou des blogs, ont organisé des rencontres, des débats participatifs. Ils ont eu pour fonction de faire la synthèse locale des échanges.

Ces comités sont essentiels. La nomination de « chefs d’équipes » locaux permet de soutenir sur le terrain la dynamique participative du site Web. Ce sont par exemple près de 6200 comptes rendus de réunion qui ont ainsi été envoyé au siège de la campagne de Ségolène Royale par ces organisations. Enfin, ces soutiens sont également, sur le réseau, des sources multiples d’interconnexion à la maison mère, en France comme à l’étranger.

La synthèse
Comme il était indiqué précédemment, théoriquement, une démarche intercréative fonctionne si elle n’a pas d’objectifs datés, d’objectifs quantitatifs ou qualitatifs trop importants. Néanmoins, dans le cadre d’une campagne électorale, la vocation du projet est définie au départ, un contrat entre le candidat et les contributeurs : de simples réactions ou commentaires, à l’écriture du projet, un projet de démocratie participative. Dans ce deuxième cas, la synthèse est l’exercice le plus délicat de la démarche. Elle est l’étape intermédiaire entre le temps de l’échange et le temps de la communication descendante, celui de la présentation du travail au grand public. A la fois, il ne faut pas que les contributeurs se sentent déchus du projet et, dans le même temps le programme politique doit gagner en cohérence, trouver des arguments clés, voir un USP. Cette synthèse doit se faire au quotidien, par des experts compétents. Elle mobilise beaucoup de forces et doit être mené dans un temps très court pour ne pas perdre de dynamique dans la campagne. Toutefois, c’est bien un projet politique raisonné, utile, pertinent, complexe qui doit trouver là son aboutissement.

Les deux exemples de campagne présidentielle participative, française et américaine, se sont fortement heurtés à ce temps de synthèse. Dans le cas d’Howard Dean, la structure a été complètement dépassée par les événements. Déficit de programmation de la problématique de décentralisation du discours et incapacité de réappropriation des messages par le candidat sur la fin de la campagne ont été fatal à l’avenir électoral du gouverneur. En France, Ségolène Royale, forte de cet exemple avait mis de son côté l’équipe nécessaire à la synthèse. Les cahiers d’espérance, résultats des échanges ont été publiés au mois de février par son staff. C’est un document de synthèse de 680 pages qui a, selon Benoît Thieulin, directeur de la Netcampagne socialiste, aidé l'équipe de campagne à formuler un diagnostic «sérieux » sur la situation du pays. Un livre classé par thème qui reprenait textuellement les interventions des contributeurs du Web et des débats de terrain. Il n’a pas proprement servi à écrire le programme mais a contribué à faire remonter certains sujets clés tels que la remise en cause du fonctionnement de la carte scolaire notamment. Selon un sondage publié par Libération le 9 février 2007, 62 % des Français estiment que les débats participatifs ont fait « émerger de bonnes idées ». Néanmoins, il y a eu une sensible dichotomie entre les propositions du programme et l’espoir qui avait été formulé par les militants socialistes en direction de cette nouvelle organisation politique. Finalement, cette expérience participative de la candidate n’était pas révolutionnaire en soi puisqu’elle conservait la maîtrise sur son programme. L’intercréativité avait trouvé sa limité dans le champ électoral.

La chronologie
Un projet participatif se déroule en trois ou quatre phases. D’une part, le temps d’écoute et d’expression. Il doit être suffisamment long pour permettre aux différentes relations qui s’instaurent par l’échange d’atteindre une certaine maturité. Ensuite, un temps de production de la synthèse. Ce temps peut comprendre une troisième phase d’aller-retour avec les contributeurs afin de poursuivre l’usage intercréatif du projet et d’impliquer les citoyens jusqu’à la production finale du document. Cette étape pourrait éventuellement correspondre à un vote d’approbation. Et enfin, une dernière phase s’apparente à un travail des équipes de campagne pour déterminer les points clés du projet, la stratégie de restitution.

En conséquence, un projet participatif s’élabore sur un temps long, qui n’est pas celui d’une campagne. Cette chronologie comporte deux moments critiques, en décalage avec les nécessités du combat électoral. D’une part, le « temps d’écoute » est un temps qui ne permet pas la présence médiatique, puisqu’il est par définition un moment de réflexion, lorsque les médias sont déjà entrés dans le jeu de l’élection. Dans le cas de Ségolène Royale, le mois de janvier 2007 a été le moment clé de sa défaite. Alors qu’elle était en phase d’écoute, son adversaire principal faisait des meetings géants, était présent sur tous les canaux médiatiques et faisait attaquer sévèrement la candidate par ses collaborateurs. Quand au début du mois de janvier, les deux candidats étaient au coude à coude, à la fin du même mois Nicolas Sarkozy avait quatre points d’avance dans les sondages[8]. Ensuite, une synthèse rapide de milliers de contributions, pressée par le temps du marketing politique, ne peut être que décevante. Enfin, la mise en place d’une stratégie de campagne, les relations presse, l’élaboration de l’agenda, l’écriture des mots de la campagne, des slogans (…) doit elle aussi prendre le temps de la réflexion.

Pour conclure, les expériences de démocratie participative montrent que cette démarche n’est pas adaptée aux temps des campagnes et plus pertinente pour des expériences locales. Toutefois, ce discours répond à une attente des internautes actifs qui ont, les deux fois, massivement plébiscité leur participation. Il possède parallèlement de réelles vertus électorales. La maîtrise de la chronologie sera essentielle pour les prochaines expériences intercréatives : donner le temps à la consultation, à la construction et à la préparation de la communication du programme hors des temps électoraux.

c. Les risques d’une campagne participative

Tout d’abord, le premier risque est de ne pas réussir à faire aboutir la démarche en terme quantitatif, qualitatif et temporelle, ou pour l’équipe, d’être dépassée par les événements. Une démarche participative est une aventure qui ne permet ni de savoir à l’avance le sort qui va lui être réservée par les internautes, ni la qualité que les débats susciteront. Sur le plan quantitatif, il est vrai qu’une campagne présidentielle mobilise presque automatiquement l’ensemble des forces partisanes. Mais ce n’est pas forcément le cas des autres scrutins locaux ou européens. Quant au résultat qualitatif, il est incertain. Le sujet de la synthèse est central. Mais comment construire un programme à partir de contributions maladroites, de débats envenimés par l’enjeu sans verser dans le discours populiste ? Certes, une campagne participative bien maîtrisée intègre toutes les composantes sociales de la société, dont les « experts » sympathisants qui apportent de la matière et un niveau suffisant d’analyse. Mais comment intégrer tous les autres témoignages dans un cadre programmatique ? Du candidat et de ses représentants dépendront la réponse.

Cette question structurelle de la démarche est un argument fort des adversaires à ce projet politique. Si il apparaît comme un véritable projet de rassembler, de dynamiser et de transformer le lien entre politiques et électeurs, de rapprocher les citoyens des centres décisionnels, la personnalisation du combat politique et la légitimité d’impartialité semblent s’étioler au profit d’un collectif. Ainsi, la réponse formulée par les adversaires de Ségolène Royale à son projet montre, que malgré la réussite d’une organisation intercréative, une argumentation proche du procès en incompétence et de la démocratie d’opinion peut facilement déstabiliser une stratégie décentralisée.

Enfin, sur un plan stratégique, une campagne participative sur le Web est une campagne transparente. Elle accorde donc un formidable terrain d’analyse des discours d’un camp à ses adversaires. Si la stratégie s’applique ouvertement, les concurrents peuvent préparer à l’avance leurs argumentaires. Il est donc difficile de mettre en place des effets de surprise ou des rebondissements, de donner du rythme à la campagne sans s’exposer aux attaques venues des autres prétendants.

B. MOBILISER

1. Intégrer les nouveaux espaces du militantisme
Un enjeu stratégique des Netcampagnes, usant du potentiel décentralisé du Web, est la possibilité de revoir l’organisation des équipes de campagne en sollicitant des collaborations extérieurs et en instaurant des groupes de projets autonomes régis par des bénévoles.

Deux objectifs apparaissent alors pour les WEBDOCTORS. Le premier consiste à mobiliser des forces dans le cadre de la campagne « off line ». En ce cas, ils mettent en place sur le Net des outils de communication interne à destination des militants pour organiser cette dernière sur l’ensemble du territoire. L’instantanéité des échanges et la force mobilisatrice du Web offrent la possibilité d’intégrer aux organisations de campagne des dispositifs particulier qui vient doubler les compétences des fédérations et des sections des partis, à destination du public internaute. Cette forme ne vient pas contredire une mécanique intercréative mais s’adresse à d’autre formes de participation politique sur la Toile et se développe dans le temps du combat électoral le deuxième temps, celui de la représentation du candidat unique. Il est un concept centralisé de communication qui permet de conserver la maîtrise des événements par « l’Etat major ». Mais surtout, il a le projet de transformer les engagements « virtuels » et distanciés en des engagements individuels, affichés et physiques.

Le second objectif apparaît comme moins engageant pour les internautes mais tout aussi stratégique. Il s’agit de convaincre les utilisateurs du Web de la légitimité socio-procédurale du candidat, soit, de sa compétence à réunir une majorité. La conséquence de ce dessein est d’interpeller, par le fait du nombre, les internautes « bienveillants » et les indécis dans un processus bandwagen[9]. C’est un objectif de visibilité, une bataille d’UBM – unité de bruit médiatique - et de présence sur la Toile pour les WEBDOCTORS. Car il faut réussir à faire émerger la communication officielle des 60 milliards de pages existantes[10] et des dizaines de millions de pages créées par jours. Le nombre des ressources disponibles sur Internet est en constante augmentation : Pour cela, ils utilisent des méthodes pour inciter « filtreurs » et « interprètes » à agir en faveur du candidat et tisser une toile compacte au sein de la blogosphère. Afin de s’acquitter de ces deux objectifs, ils doivent en premier lieu s’attacher à créer des communautés de pratique.

2. Des communautés de savoir aux communautés de pratique

La création de communautés de pratique par les équipes de campagne vise à associer des internautes polarisés à l’action de conviction. « Une communauté de pratique, ce n'est pas qu'un site web ou une base de donnée. C'est un groupe qui interagit, apprend ensemble, construit des relations, et à travers cela développe un sentiment d'appartenance et de mutuel engagement.[11] » Ces groupes ont un fonctionnement de réseau. Ils sont fédérés autour de centres d’intérêts, de projets ou de défis communs. Ainsi, ils coopèrent et échangent leurs savoirs pour créer de la valeur. Ces communautés permettent, par la compilation des connaissances individuelles, la multiplication des échanges et l’optimisation des processus de production. Elle fonctionne indépendamment, sur le principe du volontariat et de l’intérêt individuel de ses membres. La motivation de ces individualités se place donc sur le registre de la volonté relationnelle, une recherche du contact et de nouvelles expériences.

Les WEBDOCTORS se positionnent ainsi comme des facilitateurs et non des directeurs de projet. Ils s’attachent à impulser ces modes de coopération libre. Tout d’abord, ils s’assurent qu’une culture commune se développe entres les différents membres. Ensuite, ils permettent à chacun de tisser des liens avec les autres en mettant en place des outils communs, tout en valorisant les différentes formes de participation. Enfin, les WEBDOCTORS donnent le rythme des contributions par le fait de fournir de l’information ou par la création d’événements.

Dans le cadre d’une campagne politique, il est possible de demander à ces communautés, ces « comités de soutien », de remplir des tâches simples : manifester officiellement leur appartenance, tenir des blogs à jour, organiser une diffusion virale d’informations calibrée par les équipes de campagne, recruter de nouveaux membres, organiser des rencontres (…).Les participants, bénévoles et volontaires, n’auront pourtant pas la même envie ou possibilité de s’impliquer dans le processus politique. Tout comme il existe des passeurs, des filtreurs ou des interprètes, les cybermilitants choisissent les fonctions qu’ils souhaitent remplir. Les équipes de campagne se sont adaptées à ce phénomène en intégrant ces trois modes de participation et appliquent des méthodes pour fournir des contenus différentiés à chacun. Par exemple, l’équipe de Ségolène Royale, dans le deuxième temps de sa campagne, celui de la restitution du programme participatif a mis en place l’organisation suivante : en trois jours, 12.000 militants - sur 220.000 inscrits au PS - se sont inscrits comme contributeurs à la Netcampagne socialiste. Ces e-activistes pouvaient choisir d’intervenir selon trois modalités : devenir des "colleurs d'affiches sur le web" – des « passeurs » -, des "tchatcheurs", qui devront relayer les messages du PS dans les fora de discussion – l’équivalent de « filtreurs » ou d’« interprètes » - ou encore des "mondains", qui apportent des contacts et ouvrent leurs carnets d'adresses.

3. Le troisième cercle

Les candidats accompagnent ou sollicitent les militants pour créer une structure organisée sur la Toile, qui permet de soutenir les démarches de la maison mère et du deuxième cercle dans l’objectif d’informer et de rendre visible. Emerge ainsi de ces actions un territoire homogène fortement hiérarchisé, de « non-contestation », et vecteur de la communication politique officielle.

L’organisation d’une Netcampagne sur le Web est polycentrique : une structure pyramidale d’une part, constituée de la maison mère et du deuxième cercle puis d’une caisse de résonance à ces messages, constituée de nombreuses individualités et forces militantes, le troisième cercle. Au cours de la dernière élection présidentielle, sur la blogosphère, s’est instauré une véritable bataille de territoire : « nous voulons lever une armée de militants numériques », affirmait Vincent Feltesse, secrétaire national adjoint du PS aux nouvelles technologies », au début de l‘aventure désirs d’avenir. Cela consiste à demander aux « interprètes », aux « filtreurs » et à certains « passeurs » de créer des sites, des blogs, des espaces sur les réseaux sociaux, qui sont les relais de la communication officielle à destination des propres réseaux de chaque entité. Ces espaces opèrent une veille sur le Web dans le but de collecter et de reproduire les contenus qui traitent du candidat. Voici ci-après une cartographie de la blogosphère politique, aussi appelé blogopole par son initiateur : Guilhem Fouetillou, représentation de cette « compétition » territoriale :

D’une part, cette volonté de visibilité s’adapte au concept de sérendipité du réseau. L’objectif de cette manœuvre est de rendre quasi obligatoire, au cours de la navigation des internautes, le passage par un de ces espaces, lorsque la recherche se fait autour d’un thème proche de la campagne électorale. Puis, par un effet de concentration et de liens, l’internaute entre dans un « réseau dans le réseau », voué à la candidature, jusqu’à sa redirection vers la maison mère. Voici un schéma d’intégration d’un internaute dans une bulle sympathisante, une toile dense qui ne laisse que peu de choix pour sortir d’un maillage militant :

Une blogosphère compacte se construit, souvent à partir de blogs personnels par l’inscription de liens hypertextes à la fois dans les rubriques du blog ou dans le texte même. Ces derniers, dans la pratique indiquent régulièrement les sources de l’information. Ci-joint une modélisation de la blogophère du parti socialiste durant la campagne présidentielle.

Cet espace construit autour de ces différents types de liens, va non seulement guider l’internaute vers des sites « amis » mais il va aussi renvoyer le visiteur vers la maison mère, point central du dispositif. La création de ces liens à destination du « vaisseau amiral » va à la fois créer du trafic sur celui-ci et permettre de se placer dans une seconde bataille de territoire, celle des moteurs de recherche. Celle-ci s’instaure entre autre sur Google. 80% des internautes français utilisent Google et les moteurs de recherche représentent près de 60% des points d’entrées sur le réseau. Les analystes appellent la hiérarchisation des requêtes de ce moteur la googlearchie. Cela consiste donc pour les équipes de campagne à installer la maison mère suffisamment haute dans les réponses qu’apportera le moteur pour toutes les requêtes concernant les thèmes de campagne, sachant qu’une part importante de ce classement – pagerank - se fait par la « reconnaissance des pairs », le nombre de liens qui seront pointés vers le site. Ci-jointe, la modélisation des liens « entrants » à destination de la maison mère socialiste, http://www.desirsdavenir.org/.

Cette Toile est néanmoins une structure décentralisée. Il ne se compose pas de blogs ou de sites « chartés », officiels. Les contenus sont propres à chaque nœud de ce réseau. Ils peuvent traiter de sujets diverses et de certaines passions telles que le sport, les sujets de société, la technologie, la décoration, la mode, la musique (…). Il est d’ailleurs souhaitable stratégiquement que ces blogs ne parlent pas uniquement de politique, car ces contenus libres et parfois « décalés » offrent une multitude de points d’entrées au maillage militant.
Théoriquement, la densité d’Internet implique à l’internaute de choisir une requête en fonction de son affinité ou de ses recherches. Il se destine donc à se projeter dans un univers qui le concerne ou qui lui ressemble. Les contenus différentiés du troisième cercle, de part la nature du comportement éditorial des sympathisants, favorisent l’identification. Il a donc, au delà de la fonction de redondance des messages, une fonction de conviction à destination de nouveaux « bienveillants».

Les WEBDOCTORS doivent tenter de coordonner, de nouer les liens, d’intégrer les initiatives personnelles à une opération de communication politique et donner du rythme à l’ensemble. Bref, ils ont fonction d’animation de ces communautés de pratiques, vouées au candidat.

4. Animer la blogosphère sympathisante

a. Identifier l’ensemble des activités sur le réseau

Pour pouvoir mobiliser un espace, il faut d’abord le connaître et avoir identifié l’ensemble des initiatives susceptibles de participer à une blogosphère militante et créer une base de données de contacts : nom, adresses de blog, adresse mail, numéro de téléphone (...). Les initiatives de soutiens sont de deux formes. D’une part elles peuvent être une conséquence d’un engagement militant dans un parti politique, de membres qui ont une carte et se rendent régulièrement aux réunions. En ce cas, les « chefs de sections » ont le rôle de faire remonter l’information ou de les mutualiser sous forme de liens sur un blog que l’équipe de campagne pourra ensuite facilement intégrer à sa base de donnée. D’autre part, elles sont parfois l’œuvre de sympathisants isolés. Ainsi, les WEBDOCTORS auront à charge de mettre en place une veille et de prendre contact avec chacun afin de les introduire dans l’organisation générale.

b. Créer des systèmes de communication Interne décentralisés

Une fois identifiés tous les intervenants, il s’agit pour les équipes de campagne de mettre en place les systèmes de communication entre les membres afin que les communautés de pratique puissent s’épanouir. Les fonctionnalités de mobilisation sont inscrites sur des sites Internet ouverts à tous, lieu de médiation entre les cybermilitants et l’équipe de campagne ou sur des plateformes de blogs spécifique[12]. Selon les stratégies, il est possible d’intégrer cette fonction à la maison mère ou de créer un support spécifique. Pour exemple, Ségolène Royale qui avait comme stratégie de placer l’internaute au cœur de son vaisseau amiral l’avait intégré à son site Désirs d’avenir. En revanche, lorsque le site principal est centré autour du candidat, les équipes ont plutôt opté pour la création d’une nouvelle plateforme, publicisée par la maison mère. C’était notamment le cas des sites « e-soutiens.bayrou.fr » ou « supportersdesarkozy.com » durant la campagne présidentielle. Tous ces sites avaient néanmoins des fonctions communes.

Organiser les communautés de pratique en ligne
L’intérêt individuel est au cœur de la démarche des internautes. D’un côté, les Webdoctors impulsent des instruments « incentive » pour motiver les militants : nomination de chefs d’équipes, invitations personnalisées aux événements, réunions régulières au QG du candidat…D’un autre côté, ils poussent à la reconnaissance des autres autorités de la communauté en incitant à inscrire des liens propres à la blogosphère du candidat sur les différents blogs.

Mise à disposition de contenus adaptés aux trois typologies de comportement éditoriaux
Les espaces à l’attention des cybermilitants mettent à disposition des passeurs, filtreurs et interprètes des outils militants : d’une part, des supports visuels pour agrémenter les sites et les blogs : bannières animées, widgets aux couleurs du prétendant[13], photos, affiches (…), et d’autre part, des éléments textuels nécessaires aux « filtreurs » et « passeurs » : programme, argumentaires de réponse à l’actualité de la campagne, discours, articles de presse (…).

La fonction agenda
Transposition du tract sur l’espace numérique, la fonction agenda est commune à tous les nœuds du troisième cercle. Chaque blog a pour vocation de mobiliser de nouvelles forces sur le terrain, et donc d’intégrer les dates des événements de la campagne. Les blogueurs trouvent ces ressources sur le site de mobilisation ou par la mise en place de flux RSS émanant directement du site officiel.

Mise en avant des « bonnes pratiques »
Les meilleurs initiatives individuelles sont mises en avant sur le site des sympathisants afin d’encourager tous les membres à faire progresser leurs outils et à créer des liens au sein de la blogosphère partisane.

Inciter les rencontres
Internet est un outil relationnel et décentralisé. L’engagement est pour sa part territorial. Les sites servent la formation de groupes répartis sur le territoire, des comités de soutien « indépendant ». Souvent, on trouve des instruments de géolocalisation, des cartes, accessibles à tous, présentant les différentes communautés de pratique et les contacts afin d’offrir la possibilité aux internautes de trouver les relais d’un éventuel engagement de terrain. Les WEBDOCTORS et les militants locaux organisent ensemble les moyens de séduction sur les territoires : réunions, meeting, tractage …

Insuffler le rythme

89% des internautes sont des passeurs. Les WEBDOCTORS doivent donc donner l’impulsion éditoriale à ces communautés. Ils utilisent pour cela une communication personnalisée et directive afin d’obtenir des mouvements de masse durant la campagne. Des messages comprenant argumentaires, lieux et forum de discussions stratégiques sont régulièrement envoyés aux personnes inscrites sur les bases de données de ces sites. Voici pour exemple un e-mail de l’équipe de Ségolène Royale durant la campagne présidentielle à destination des cybermilitants :

"Bonjour à tou(te)s, et bienvenue dans la net-campagne de Ségolène Royal

Vous avez choisi de vous engager en tant que 'colleur d'affiches du net'. Vous êtes le fer-de-lance de la campagne en ligne. Au même titre que le 'militant colleur d'affiches traditionnel' (qui colle des affiches, distribue des tracts, prend la parole en public ou auprès de son entourage) vous ferez connaître les propositions de votre candidate. Votre mission : rappeler les faits, rétablir l'exactitude de ses propos face à ceux qui les déformeront, débattre et argumenter sur les espaces publics du net (forums, articles, blogs).Voici un nouvel 'appel à coller' : stopper l'intox sur le dossier 'Violences conjugales'.Merci pour votre engagement. A vos claviers!x & xx pour la coordination des 'Colleurs d'affiches du net'.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------APPEL À COLLER du 25/01/06 :
" Violences conjugales".Plutôt que de débattre projet contre projet, l'UMP semble préférer la disqualification, la rumeur et la diffamation. Tout au long de la campagne votre candidate aura besoin de votre soutien pour ramener le débat sur des questions de fond.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------CONTEXTE
Lors d'un débat à Roubaix, vendredi 19 janvier, Ségolène Royal a répété que les violences contre les femmes constitueraient une priorité de son gouvernement. "La première loi que je ferai voter sera consacrée à ces violences", a-t-elle déclaré après avoir entendu le témoignage d'une participante victime de son compagnon. La porte-parole de l'UMP, Valérie Pecresse, a aussitôt dénoncé l’ignorance injustifiable et inexcusable" de Ségolène Royal. "Elle ne sait pas que ce dispositif d'éloignement a été mis dans la loi par les gouvernements Raffarin et Villepin", a-t-elle ajouté en faisant référence à deux textes : la réforme du divorce de 2004 et la loi du 4 avril 2006 "renforçant la prévention et la répression des violences au sein du couple".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AXE À DÉVELOPPER

1- C'est aux sénateurs socialistes que l'on doit les volets "prévention & répression des violences conjugales" des lois votées en 2004 & 2006.

2- La situation reste grave (une femme sur 10 victime de violences, un décès tous les 3 jours) en partie parce que les dispositions de loi ne sont pas appliquées faute de travailleurs sociaux (ces fonctionnaires dont le projet UMP prévoit de ne pas assurer le remplacement lorsqu'ils partent à la retraite) ; mais aussi parce que :

3- la loi, qui exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même, reste manifestement insuffisante ;

4- Le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes."Ce qui est clair c'est que la loi est insuffisante. Je déplore les polémiques politiciennes sur les violences faites aux femmes. J'ai voté la loi actuelle, c'est une première étape. Mais, manifestement, compte tenu de l'atrocité des chiffres réels (...) il va falloir régler ce problème.""Pour que le mari violent soit écarté, il faut que la femme, la mère porte plainte. Les femmes ont souvent peur de le faire parce que si elles portent plainte, les coups sur elle peuvent redoubler", a fait valoir l'ancienne ministre de l'Enseignement scolaire.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LES ENDROITS OÙ DÉBATTRE
Forums : RMC, RTL, Forum Présidentiel de France 2, Le Monde, Liberation, L'Express

Blogs aitre Eolas "Faut-il revoter la loi du 4 avril 2006 », Loic Le Meur
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nous vous invitons à consulter et à respecter la charte de bonne conduite Néthique disponible sur wiki.nethique.info "

Ces messages adressés aux blogueurs sont quotidiens. Ils sont inscrits sur les sites de mobilisation ou envoyés sous forme d’e-mail et de SMS. On peut remarquer que les espaces des médias traditionnels sont une cible essentielle des passeurs. Premiers réflexe informatif sur le Web, ces sites accordent aujourd’hui une place, après chaque article, pour les commentaires. Ils sont ainsi désormais les réceptacles des « conflits » militants durant les campagnes.

Institutionnalisation des blogueurs influents
Le Web2.0 s’organise peu à peu autour de leaders des mouvements participatifs et citoyens. Les sites des blogueurs influents sont des lieux de trafic reconnus par leurs pairs et passages obligés de tous les internautes convaincus. Les médias également observent de prêt les mouvements et les contenus de ces nouveaux concurrents. Ces derniers, interprètes, expriment leur vision personnelle de l’actualité et donc des campagnes électorales. Cette année 2007 a été l’occasion de percevoir une volonté des communicants politique d’intégrer ces blogueurs dans le circuit conventionnel de l’information. Ainsi, ils s’assuraient d’une maîtrise supplémentaire sur des contenus indépendants et menaient une campagne de séduction à l’endroit du Net. Interview des candidats, cartes de « blogueur » et accès presse, ces citoyens ont été élevés au rang de journalistes, institutionnalisés. L’objectif des équipes de campagne était simple. Certains blogueurs n’ont ni l’expérience ni le recul des journalistes. Ils deviennent donc rapidement relais affectifs d’une communication officielle, un soutien non négligeable à la structuration des Netcampagnes.

Adapter les sites officiels aux retours et aux « bonnes pratiques » du Web
Prendre la mesure des demandes qui émergent du Web pour faire régulièrement évoluer les outils principaux de la Netcampagne est un marqueur interactif essentiel à la reconnaissance du travail des blogueurs sympathisants.

La Netcampagne doit accompagner le mouvement de cristallisation de l’adhésion à un candidat par les sympathisants de plus en plus nombreux au fil de la campagne. Les moments et les formes de mobilisation évoluent à l’approche du scrutin. Chacune des équipes a alors développé les outils selon une chronologie particulière.

c. La chronologie de la mobilisation

Informer, échanger, faire adhérer et mobiliser sont les quatre objectifs de communication d’une Netcampagne. Le plan de communication les intègre selon une chronologie adaptée à la mobilisation des médias et des citoyens. Dans le langage des communicants, la bascule d’un bienveillant en sympathisant s’appelle la cristallisation du vote. Au regard de la baisse des affiliations partisanes, cette cristallisation s’opère de plus en plus tard. Malgré la très forte médiatisation durant les mois de campagne, une semaine avant l’échéance électorale des présidentielle de 2007, 40% des français évoquaient leur indécision quant à leur choix de vote. Dans le cadre d’une campagne à montée progressive en puissance, les partis doivent être en mesure de mobiliser jusqu’au dernier moment, et de plus en plus visiblement.

Durant toute la pré-campagne, la répartition des temps de parole des candidats dans le médias, organisé par le CSA, s’appuie sur une image de leur influence. Les grands partis profitent ainsi de leur exposition pour faire cavalier seul et pour prendre le temps de la sensibilisation. Tout le travail accumulé pendant ces mois d’omniprésence doit pouvoir se prolonger sur le Net, au regard des nouveaux « indécis », pendant la campagne officielle. Inversement, le Web constitue le principal moteur de la communication des partis qui n’ont pas accès aux grands médias durant la pré-campagne.

La deuxième phase débute un mois avant les scrutins et représente un moment d’équilibre médiatique des temps de parole entre tous les prétendants. L’énergie des équipes des partis de gouvernement doit donc davantage se concentrer sur les outils du Web afin de prolonger le dialogue entretenu avec les sympathisants. Les e-mails et les SMS se font plus réguliers et plus incitatifs à l’action militante. Plus le jour de l’élection approche, plus la mobilisation sur le terrain se fait sentir par la mise en place, sur les sites, de propositions d'actions quotidiennes à mener : appeler un proche pour lui vanter le programme, aller tracter devant une école dans un quartier qui n’est à priori pas destiné à voter pour le candidat, organiser une réunion avec des amis à peu convaincu …

La semaine avant le scrutin est une semaine importante du dispositif puisqu’elle voit se figer une opinion publique indécise jusqu’alors. Non seulement, les stratèges ont pris garde à ne pas user de tout leur temps dans les médias traditionnels pour avoir un peu de visibilité à ce moment clé, mais les appels à la mobilisation pour aller voter et défendre les couleurs du candidat émergent sur le Net. Cela peut même parfois prendre la forme d’opérations de communication particulières. L’équipe de Nicolas Sarkozy avait par exemple mis en place « 72 heures pour convaincre », une campagne de mobilisation de tous les adhérents sur le terrain et sur le Web afin de finir d’interpeller les indécis.

Enfin, suite au premier tour s’engage une nouvelle campagne. Tous les supports de communication se voient transformés en fonction des résultats de l’élection. Les sites Web ne sont pas en reste. En effet, il est facile de créer très rapidement une plate forme à destination des nouvelles cibles. Par exemple, au cours de l’entre deux tours de la présidentielle de 2007, la cible majeure des deux candidats en lice était l’électorat centriste et internaute de François Bayrou. Toute la communication, durant quinze jours allait dans ce sens. Ségolène Royale avait opté pour un débat télévisé avec le leader de l’UDF. L’UMP avait quant à elle préféré instaurer un site Internet spécifique : le débat UDF-UMP, mettant en scène argumentaires et témoignages.

Tous ces espaces de mobilisation ont très bien joué leurs rôles durant la campagne présidentielle, notamment auprès d’un public jeune et internautes investis. La « Ségosphère », plateforme de blog du mouvement socialiste, avait réussi le pari d’intégrer toutes les forces du MJS – Mouvement des jeunes socialistes – et de nombreux sympathisants. Nicolas Sarkozy, quant à lui, avait réunit près de 339 000 adhérents, 270 000 supporters autour de 2900 équipes réparties sur tout le territoire. Ces chiffres dépassent ceux des adhérents à l’UMP. Ces sites ont ainsi permis pour une part de relever le défi de l'assimilation des néo-militants aux partis politiques. Malgré le fait qu’ils n’aient pas réintégré les « déçus de la politique », ils ont impulsé une démarche sur le terrain aux publics sympathisants qui n’avaient pas trouvé jusque là la forme adéquate à leur volonté de mobilisation.

[1] in. Le cinquième pouvoir, Thierry Crouzet, bourin éditeur, 2007
[2] http://www.blogforamerica.com
[3] Porto Alegre a tué Davos, Pascal Boniface, Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques, http://www.iris-france.org/Tribunes-2003-11-10.php3
[4] Loi d’orientation n° 92-125 du 6 février 1992 relative à l’administration territoriale de la République ; Loi n° 2002-276 du 27 février 2002 relative à la démocratie de proximité et circulaire d’application du 27 mars 2002.
[5] cf. Les internautes et la politique, TNS SOFRES, mars 2007
[6] cf. Sous le régime des communautés : Interactions cognitives et collectifs en ligne, Claire Charbit et Valérie Fernandez, GET-ENST Paris, septembre 2003.
[7] In. Réseau social, réseau et communauté à l’ère d’Internet, Andrée Fortin, 2006
[8] in. Baromètre IPSOS, janvier 2007
[9] cf. Chapitre I, l’influence du Web sur les sondages
[10] in. guide Net Recherche Véronique Mesguich et Armelle Thomas, Editions ADBS
[11] cf. Cultivating Communities of Practice, Etienne Wenger, Harvard business School Press, 2002
[12] Exemple des plateformes Ségosphère (PS), hautetfort ou Blog Militant (UMP)
[13] Elément graphique utilisé pour l'interface homme machine, comme par exemple un bouton ou une liste déroulante.

2007-07-16T02:44:00.000+02:00

CHAPITRE II

"Internet comme un espace de communication politique"

LES WEBDOCTORS EDITEURS

A. INFORMER et CONVAINCRE

1. Les pouvoirs mis en scène

Jean-Noël Jeanneney : "La différence principale [au regard de l’information], entre l'animal et l'homme, c'est que le premier réagit toujours à un événement extérieur de façon instinctive alors que le propre de l'homme est de prendre des décisions à l'élaboration desquelles la raison contribue, à côté de l'instinct. Donc, il s'appuie forcément sur la connaissance la plus précise possible du monde extérieur que ses sens ne peuvent pas percevoir directement, un monde où interviennent sans cesse des modifications nées soit des bouleversements inattendue de la nature, soit de l'agression de groupes extérieurs.»

Le premier objectif de la communication politique est de faire savoir, d’informer. Informer les citoyens qu’un candidat s’inscrit dans une « compétition » électorale, présenter son programme, sa personnalité dans une perspective de persuasion. Sur Internet, l’information est omniprésente et produite par une multiplicité d’acteurs : entreprise, citoyens, journalistes analystes, partis politique (…). Les WEBDOCTORS devront tout d’abord se charger de rendre disponible et visible l’information, dans un processus de marketing, de communication de persuasion.

Depuis toujours, monarques et représentants du peuple justifient de leur fonction par une mise en scène théâtrale du pouvoir. Cet affichage symbolique leur permet d’affirmer leur autorité et leur fonction. Le pouvoir s'assure ainsi dans un engagement dramatisé, conté aujourd’hui par des agences de communication en charge d’intégrer le candidat dans un cycle historique, tout en s’appliquant à générer une symbolique suffisamment forte pour impressionner, rassurer, se rapprocher du « peuple » (...).

L'apparition des nouvelles technologies offre aux prétendants de nouveaux moyens de se mettre en scène : à la fois par les nouveaux outils à leur disposition mais aussi par la symbolique que draine le Web. Cette théâtralisation dépend aujourd’hui des choix stratégiques des communicants, au regard de l’image de l’opinion public et des attentes des citoyens que renvoient les sondages. C’est ce que l’on appelle le « plan de communication ». Il dépend d’une part de ces retours citoyens mais aussi de l’image que souhaite investir le candidat.

Dans le cadre d’une élection, les prétendants ne sont pas encore au pouvoir. La dramatisation de leurs actes, de leurs programmes, de leur personnalité aura donc la vocation d’établir la légitimité du candidat à prétendre au « sacre » républicain. Ce dernier devra prouver sa compétence d’homme d’Etat, justifier de ses qualités politiques, de porte parole et de porte drapeau.

2- La légitimité politique

Pour convaincre, la candidature doit être perçue comme sérieuse. Il faut que les prétendants acquièrent graduellement durant le combat électoral la légitimité de représenter le peuple. La République française fonctionne autour du principe de « gouvernement représentatif ». La première fonction de l’élection est ainsi de permettre aux citoyens de choisir leurs gouvernants et leurs représentants, qui rédigeront et voteront les lois en leur nom au Parlement. L’élection est donc une « délégation de Souveraineté », une possibilité pour les citoyens d’exprimer leur mécontentement, ou au contraire de donner un nouveau mandat au pouvoir sortant. Le pouvoir trouve sa légitimité chez les électeurs pour celui qui saura rassembler, donner du sens aux projets collectifs, à l’identité collective par des symboles. La légitimité, que les analystes ont appelée lors des élections de 2007, la « stature présidentielle » est donc un cadre essentiel de toute stratégie de communication politique. Faire adhérer à une personnalité ou un programme consiste en premier lieu à faire reconnaître le bien fondé de la candidature suivant les trois typologies de la légitimité politique[1] :

La légitimité par impartialité

Elle est le résultat symbolique de la nouvelle « real politique », adaptée aux nouvelles sociologies de l’engagement. Cette forme de légitimité était auparavant associée à la justice et aux autorités indépendantes. Elle implique une distance égale entre toutes les parties. Elle évoque un Etat prioritairement défini par le droit. Un pragmatisme qui dépasse les idéologies. On reconnaît ici les méthodes des « catch-all parties », proche du centre politique. Cela rappelle également la phrase de François Mitterrand au cours de son mandat : « je suis le président de tous les français » ou de Nicolas Sarkozy le soir du 6 mai 2007 : « je serais le président de tous les français ». De même, lors de son intronisation comme candidat de l’UMP, le 14 janvier 2007, lorsqu’il recherche cette stature de présidentiable, cette légitimité impartiale: « aujourd’hui, j’ai cessé d’être le président d’un seul parti, fut-ce le premier parti de France ». Cela suppose donc d’exprimer une maîtrise suffisamment complète des dossiers pour réussir à en expliquer, sous une forme simplifiée, toute la complexité. Les discours ainsi proposés feront appel à la logique, à la capacité de réponse du candidat aux questions de l’opinion public, par la proposition de solutions techniques. Ce sont des rhétoriques faisant appel au logos. L’objectivité dans la propagande, voilà un exercice difficile de la mise en ligne de l’information et des échanges sur le Web.

La légitimité substantielle

Elle est la plus ancienne des formes de légitimité politique et s’attache à l’univers moral des hommes de pouvoir. Héritage du passé religieux des institutions françaises. « Elle se manifeste aujourd’hui sous de multiples espèces de références : aux droits de l’homme, à des philosophie de la justice ou à une morale [2]». Le vote est déterminé par des systèmes symboliques de présentation. Par exemple, une étude de MICHELAT et SIMONT[3], en 1977 montre combien l’appartenance religieuse était un facteur d’impulsion du vote : « la détermination religieuse l’emporte sur la détermination de classe sociale ». Cette légitimité, pour les communicants s’amorce par la personnalisation du candidat, et la présentation de son univers, au-delà de la sphère publique. Elle intègre les dimensions éthiques - ethos – et émotionnelles – pathos – du discours.

La légitimité sociale-procédurale

Notre système politique base la légitimité des représentants du peuple sur la notion de majorité. Nul ne peut légalement remettre en cause la légalité d’un vote organisé par le suffrage universel. Pour la communication électorale cette légitimité fait force d’appel lors des processus d’élection. Ainsi, du nombre de sympathisants ou de militants dépendra la capacité à mobiliser davantage, l’effet « bandwagen » évoqué plus avant. Les réponses des communicants à cette fonction sont notamment de mettre en scène la campagne, les sondages, les grandes réunions et meeting, les témoignages de militants…Sur Internet, elle sera également développée par la capacité à investir massivement les espaces du réseau. Cette activité sera essentiellement traitée dans la seconde partie du chapitre : les WEBDOCTORS animateurs.

3. La personnalisation

« Ce qu’on doit attendre d’un gouvernement, c’est de faire fonctionner l’Etat au mieux des intérêts des citoyens. En France, on lui demande le spectacle en plus. Quiconque refuse la partie spectacle se le voit reprocher (…) » Michel Rocard, les Inrockuptibles, 1995.

Ces formes de légitimité passent, sur le Web plus qu’ailleurs par la personnalisation du combat politique et de la relation candidats/électeurs. Sans porter de jugement sur le pipolisation de la politique, qui en est l’expression la plus critiquée, il semble que les citoyens ne votent pas seulement pour un parti ou une idéologie – cf. « un contexte d’affranchissement partisane » - mais ils choisissent aussi leurs représentants sur le terrain de l’intime et du personnel, les rassurant sur la légitimité substantielle du candidat puisqu’ils n’accordent plus de crédits aux discours politique. La volonté qu’expriment ainsi les électeurs en sollicitant cette reconnaissance, est de mieux connaître l’environnement des candidats, les coulisses, ses amitiés, sa famille – politique et personnelle -, afin d’être en mesure d’émettre un jugement sur ses valeurs et les compétences affectives, morales qu’il mettrait ensuite à l’oeuvre au pouvoir. D’autre part, la cyberculture s’est forgée autour de cette concurrence aux médias traditionnels. La désintermédiation est inscrite dans les gènes des usages du Web. La communication politique sur Internet intègre la cyberculture. En cela, les citoyens attendent la possibilité d’avoir un accès privilégié, direct, sans filtres aux candidats, influençant les applications des outils de communication officiels mais aussi la forme et le contenu des messages.

4. L’unique selling proposition (USP)

Fortement influencé par le Marketing commercial, les conseillers en communication des hommes politique intègrent dans leurs stratégies l’ « unique selling proposition ». Positionnement global de la campagne, cette « USP » sera le référent image du candidat, de ses discours et des supports de communication. Cette image ne doit pas entrer en collision avec les actes passés du candidat. Cette asymétrie pourrait coûter l’élection. L’USP est donc choisie en fonction du candidat, des attentes des citoyens et de l’actualité. Dans le cadre de cette thématisation, il faut donc, aux WEBDOCTORS, donner un sens à ce positionnement et l’adapter à la stratégie sur le Web, aux discours que tiendra le candidat quant à la démarche Internet.

5. La chronologie de la campagne

La chronologie est essentielle dans une stratégie électorale. Le moment du lancement officiel de la campagne, l’agenda thématique, le rythme (…), autant d’éléments qui donneront du sens à la candidature. Dans un premier temps, il s’agit pour les communicants d’avoir des retours fiables sur les propositions de communication qu’ils vont offrir aux citoyens. Utilisant les mêmes procédés que le Marketing commerciale, les équipes recourent aux méthodes de pré-tests, sur une circonscription. Sera ainsi testé le matériel de campagne : tracts, affiches, film, site Internet et jugée la réception.

Ensuite, lorsque cette pré-campagne est validée, les équipes définissent l’agenda, la chronologie temporelle et spatiale. L’interdiction depuis 1990 de faire de la publicité durant les trois mois précédent une élection oblige les candidats à se lancer suffisamment tôt pour pouvoir développer leurs argumentaires. Cela influencera la Netcampagne dans le temps du lancement. Cependant, cette loi ne s’applique à la communication sur Internet car il est possible d’émettre des messages jusqu’à la veille du scrutin. Ainsi, stratégiquement, le Web prend une importance capitale durant les trois derniers mois de campagne.

Concernant le rythme insufflé par la communication, il n’y pas vraiment de règles, mais des exemples issus des expériences passées. Voici donc les quatre rythmes envisageables d’une campagne, que le Web viendra soutenir :

Les campagnes à montée en puissance progressive
Elles sont la forme la plus courante. Elles ont pour but une occupation du terrain relativement régulière et de plus en plus importante au fur et à mesure que l’échéance électorale approche. Cette « montée en puissance » est calquée sur l’attrait des médias qui eux-mêmes augmentent peu à peu leur traitement temporelle à l’approche du scrutin. Cette stratégie permet de multiplier en toute logique les chances d’attirer l’intérêt des électeurs. Sur Internet, cela consiste à mettre bien en amont de la campagne les sites militants en place, une multiplicité de sources, du parti ou des représentants de ce parti. Au fur et à mesure que le vote approche, les sites devront être actualisés de plus en plus régulièrement et passer de l’information institutionnelle à l’information personnalisée autour du candidat.

Les campagnes-éclair ou flash campaign
Elles visent à obtenir une saturation des médias grâce à une concentration en un espace très court, où tous les types de supports et de médias sont sollicités simultanément. La « Campagne éclair » a été notamment utilisée par François Mitterrand en 1988 face à Jacques Chirac.

Les campagnes à étapes
Elles sont probablement les plus difficiles à mettre sur pied. Elles peuvent néanmoins se révéler efficaces. L’image de l’homme politique est construite au fur et à mesure que la campagne avance, à coup de « pseudo-évènements » soigneusement orchestrés pour focaliser l’attention.

Les campagnes stop and go
Elles sont souvent utilisées lorsque l’homme politique manque de moyens. Elles « repartent » à chaque fois qu’une échéance importante permettant de les favoriser et de démultiplier leur impact semble en vue (sondage proche, émission télévisée où figure l’homme politique...). Cette stratégie en est une par défaut. Elle est utilisée par les petits partis car elle coûte moins chers. Ce type de campagne n’est pas adapté aux rythmes d’Internet. De plus, les coûts réduits d’une stratégie Web offrent la possibilité d’une présence constante sur laToile.

Ces choix stratégiques, établis au sein des états-majors de campagne, permettront de définir une ligne de conduite précise, à la fois sur le fond, la forme et dans le temps. Il s’agit donc pour les WEBDOCTORS d’adapter ces tactiques à une Toile réceptrice.

Les Netcampagnes ont pour cible marketing les internautes, répartis selon les critères socio-démographiques classiques mais aussi au regard de leur comportements éditoriaux : passeurs, filtreurs et interprètes. La pertinence des messages sera ainsi jugée par le Web de part la capacité du candidat à intégrer les codes de la « cyberculture ». Les discours, les contenus, les outils utilisés, chaque détail de la campagne sera analysé, décortiqué comme autant de signes émis par le prétendant à la représentation de la génération Internet.

B. LES OUTILS DE L’INFORMATION

1. La maison mère ou vaisseau amiral

Toutes les Netcampagnes ont en commun un portail politique centré sur le candidat. Au regard du programme et des objectifs de communication fixé par les équipes, il est le lieu de rendez-vous des sympathisants, le lieu d’information des « bienveillants », un lieu de mobilisation ou de participation. Il est le cœur du dispositif. Il permet de fédérer toutes les autres énergies qui seront émises sur la Toile et de créer un point de repère pour les internautes.

Dans un système communicationnel structuré horizontalement, les politiques doivent posséder un lieu de l’expression officielle. Bien sûr, chaque prétendant accompagne les forces des blogueurs sympathisants en leur mettant à disposition des outils, leur offrant des temps et des lieux d’exposition. Cependant, même si le contrôle de l’image ne peut encore complètement s’opérer sur le Web, la « maison mère » a le rôle d’impulser les discours des cybercitoyens actifs, des internautes en quête d’information, d’apporter des argumentaires, de donner des outils de réponse aux journalistes et de construire l’image d’un candidat légitime. Actualisés plusieurs fois par jour, le vaisseau amiral s’attache à donner une information ou une réaction instantanée à l’actualité du jour. Les sites des trois principaux candidats, durant la campagne présidentielle ont eu entre 40 000 et 50 000 visiteurs par jour, un trafic relativement faible au regard de ce qu’ils avaient initialement prévus mais suffisamment conséquent pour mettre en ligne une stratégie électorale.

a. Les fonctions de la maison mère

La gestion de contenu d’un site web repose sur un cycle et une politique éditoriale. Plusieurs stratégies de communication au sein de ces maisons mères ont été observées lors des dernières échéances. La première consiste à mettre en place un outil dont l’objectif est de centrer tous les messages sur le candidat lui-même, ses propositions et sa personnalité. Stratégie de communication verticale, cette forme est la plus courante. Ce sont notamment les exemples des sites sarkozy.fr, bayrou.org, besancenot2007.org, unisavecbove.org …

Une seconde stratégie a été observée par le site desirdavenir.org. Plus ouverte et interactive, elle permettait d’intégrer cette plateforme comme le lieu de convergence des initiatives sympathisantes de la Toile, un espace qui plaçait l’internaute au centre de l’activité du site. Cette seconde stratégie, qui n’empêche pas la forme informative, sera traitée dans la deuxième partie de ce chapitre. Il est néanmoins possible d’observer certaines fonctions communes à l’ensemble de ces maisons mères :

La mise en avant de la personnalité du candidat

Les hommes de communication travaillent à établir ce lien entre politiques et citoyens par la construction symbolique d’une « légende personnelle ». On retrouve ainsi sur la plupart de ces maisons mères des rubriques « mes valeurs », « mes passions », « mes amitiés », « mes combats »...

L’expression des positions et des propositions

Les candidats mettent à disposition des internautes leurs propositions sur les principales thématiques du débat public : images des meeting, extraits de discours, revue de presse, documents de référence… Tous ces éléments peuvent prendre la forme de textes, de séquences audio, vidéo. Ils sont souvent classés par thèmes avec une possibilité de recherche par indexation.

Le témoignage des soutiens extérieurs

La notion de réseau et d’influence est présente à tous les étages de la société. En temps électoral, les associations et les personnalités sont, comme tous les citoyens dans un temps de re-politisation. Leaders d’opinion ou people médiatiques, chacun draine autour de sa personnalité une image, des valeurs que les candidats souhaitent, ou non, adosser à la leur. Une notion que le marketing appelle le cobranding. Pipolisation ou véritables soutiens intellectuels, ces personnalités sont fortement affichées sur le site. Une façon d’intégrer la notion de légitimité socio procédurale. D’autres soutiens sont représentés sur le réseau. C’est pourquoi une place importante est accordée aux liens hypertextes qui renvoient vers les principaux leaders d’opinions de la toile, les blogs influents et les analystes sensibilisés. Enfin, la tendance du Web 2.0 amène les WEBDOCTORS à intégrer des témoignages personnels de citoyens, prescripteurs sympathisants, fonction d’identification et arguments d’autorité sur la Toile.

Le témoignage du passé

A propos de chaque sujet de débat et du programme, les candidats ont eu dans leur carrière à argumenter de leurs positions. Sur ce site, ils mettent ainsi en avant leurs discours référents, les moments clés de leurs parcours politiques, les événements médiatiques passés avec l’objectif de participer à la construction du schéma narratif d’une « légende personnelle », d’un homme ou d’une femme aux combats constants, d’un homme ou d’une femme en action. Par exemple, l’expérience de la claque de François Bayrou à un jeune qui fouillait dans ses poches au cours d’un débat improvisé dans la rue en 2002 est mise très en avant dès la vidéo d’accueil de son site.

La réfutation des positions adverses

L’interactivité du Web permet aux équipes de campagnes d’avoir un espace de réponse immédiate aux discours des adversaires. Cette volonté d’offrir aux sympathisants et aux journalistes de la matière argumentée est aujourd’hui essentielle dans une stratégie de communication politique. D’une part, les journalistes pourront écrire dans un article dédié à un meeting ou une opération d’un adversaire les réactions du candidat, d’autre part, les blogueurs sympathisants trouveront les mots clés à développer lors de leurs « excursions » sur la blogosphère.

La possibilité de débattre et de poser des questions

Cette fonction intercréative est désormais une rubrique, issue de la cyberculture, développée par l’ensemble des candidats sur leur maison mère. E-Mail, Forums, ou volonté programmatique participative, elle offre aux équipes de campagne un feed back immédiat des sympathisants aux propositions et aux actions menées. Cette fonction sera développé dans la prochaine partie : le WEBDOCTOR animateur.

Mis à disposition des outils du cybermilitantisme

Les Netcampagnes utilisent comme dans un cadre « réel », des outils de promotion à destination de militants. On trouve ainsi sur les sites les Tracts, les affiches, des bannières animées à intégrer sur les blogs, les logos …

L’appel aux dons

Les campagne coûtent chers. L’exercice du marketing politique, qui possède des relais de plus en plus en plus différenciés, oblige les candidats à émettre leurs messages par de nombreux canaux, à faire intervenir de nombreux spécialistes de la communication. Les appels à contribution, aux dons, par le bais de plateformes de paiements sécurisés fonctionnent très bien et permettent de consolider largement les budgets de campagne des prétendants.

b. La forme de la maison mère

Les formes discursives

Internet a été l’occasion d’un retour à la forme écrite en communication. Trois formes de l’expression textuelle du format Web apparaissent aujourd’hui importantes pour les WEBDCTORS : le choix du nom de domaine, les titres de rubriques et le formats des textes longs.

Le nom de domaine
Le nom de domaine est la marque officielle de la Netcampagne. Il s’affiche sur tous les supports de communication des candidats et sur les panneaux en arrière plan durant les allocutions télévisées. Quatre éléments sont à prendre en compte lors du choix du nom de domaine : la capacité de mémorisation, la notoriété du candidat, le référencement du site dans les moteurs de recherche, le respect du mythe Internet et la guerre que se livrent les différentes équipes pour l’achat de ces noms.

Identité et notoriété
Le point d’entrée sur le réseau doit être facilement identifiable et lié à l’identité du candidat. C’est pourquoi, la plupart du temps, les WEBDOCTORS intègrent le nom de ce dernier dans le nom de domaine. Les internautes à la recherche d’information dans un moteur écriront la plupart du temps le patronyme de famille du candidat. Il faut donc que le site apparaisse en premier dans les listes proposées lors de cette requête. Dans le cadre d’une élection présidentielle, fortement impliquante pour les citoyens, il est vrai que les sites n’ont pas de mal à susciter le flux nécessaire à leur inscription à cette place. Cependant, dans le cadre d’échéances électorales territoriales, la notoriété du candidat et le trafic sur le site ne mèneront pas toujours à cet état de fait. Dans ce cas, il est fortement conseillé d’inscrire le nom de famille dans le nom de domaine. D’autres choisissent d’imprimer dès cette étape l’esprit de la campagne ou le projet politique du candidat : c’est notamment l’exemple de Désirs d’avenir ou de la Netcampagne de Fred Thompson, candidat aux primaires républicaines américaines et de son site imwithfred.com. Cette formulation est intéressante l’équipe est sûr que la notoriété du prétendant et la publicité seront suffisantes pour permettre aux citoyens de trouver facilement le site sur les moteurs de recherche.

Le nom de domaine comme élément du référencement
Certaines déclinaisons sont très courantes dont celle d’intégrer la date de l’échéance dans la terminologie du nom de domaine. D’un côté, ceci confère au site un véritable statut d’objet marketing, de communication électorale daté. Mais cette inscription dans le nom de domaine permet d’attirer un partie du trafic qui écrira cette date dans les moteurs de recherche : besancenot2007, dsk2007, voynet2007… Tous les vocables peuvent être ainsi utilisés à des fins de référencements. Cependant, le nom de domaine doit rester court et mémorisable.

Le respect du mythe Internet
Il a été évoqué au cours du chapitre précédent la bataille entre les entrepreneurs et les hackers. Elle se retrouve pour les communicants politique dans le choix du suffixe du nom de domaine. De nombreux suffixes existent. Cependant, quatre émergent du lot : les « .com », les « .fr », les « .net » et les « .org ». Les « .com » sont très utilisés dans un cadre commercial. Marque International, il développe l’image d’un candidat ouvert, proche des milieux économiques mais finalement assez loin des réalités du réseau. Les « .org » répondent aux « .com ». Moins chers, ils ont été très vite adoptés par les « hackers » et projettent l’image du combat pour les logiciels libres, de l’Internet participatif. Enfin, les « .net » et les « .fr » sont plutôt neutre. Le .fr semble l’élément qui intègre une identité de territoire et qui se trouve être le plus facilement mémorisable.

Cybersquatting
Petite subtilité du combat électoral sur Internet, les WEBDOCTORS, leurs adversaires politiques et les citoyens se livrent une bataille à distance, au préalable à chaque élection, pour l’achat des noms de domaines qui symboliseront le mieux l’échéance électorale. Aujourd’hui, au sortir des élections présidentielles de 2007, les noms segolene2012.fr, sarkozy2012.fr ou Bayrou2012.fr sont par exemple déjà réservés. Il en est de même pour toutes les échéances. Il faut donc aujourd’hui prévoir très en amont le choix des domaines potentiellement utilisables par les candidats.

La forme des titres
Les formes rhétoriques usent de leur pouvoir pour tenter d’inclure les visiteurs dans une expérience commune. Les titres de rubriques sont les moteurs de la curiosité des internautes et donc de la navigabilité du site. Quelques exemples cependant permettent de mieux percevoir les déclinaisons possibles. Sur le site sarkozy.fr, le « nous » répond aux verbes à l’impératif, à la première personne du singulier. Il incite ainsi l’internaute à se joindre aux activités du parti. Le citoyen devient d’office membre de la communauté politique UMP. La méthode d’interpellation est dans ce cas relativement douce et subtile. François Bayrou, sur son site, a quant à lui choisit d’utiliser la fonction conative, l’impératif à la deuxième personne du pluriel. L'utilisation du "vous", même absent permet de concerner l'apprenant, de l'impliquer dans la tâche. Plus dynamique ou plus agressive, l’incitation à agir est ici beaucoup plus claire et explicite, agir en militant ou comme simple internaute en balade. Enfin, Ségolène Royale a été plus distanciée dans le choix du verbe : l'utilisation de l'infinitif à la place de formes personnelles du verbe confère à ces éléments du récit une valeur généralisante. Ce n'est pas seulement l'aventure d'un individu qui est décrite, mais « une aventure telle qu'elle pourrait être vécue en un autre temps, en un autre lieu, par d'autres sujets[4] », et donc aussi par le lecteur. Voici quelques exemples rhétoriques de titres. Chacun souhaitant impliquer et donner une place privilégiée à l’internaute, trois fonctions cependant différentes.

La forme des textes longs
La lecture sur un écran n’est sensiblement pas la même que sur un support papier. L’attention des internautes est plus difficile à retenir. Plusieurs raison à cela : la luminosité et la fatigue oculaire qu’elle engendre, mais aussi les nombreuses sollicitations produite par la concurrence informationnelle d’Internet. Un internaute reste en moyenne 36 secondes sur une page[5] ! Dans le cadre d’une navigation qui n’a d’autre but que la curiosité, les textes longs ne sont ainsi pas lus intégralement. En général, un texte de plus de 20 lignes commence à être long. Si le texte est jugé très important, il faudra donc le scinder en différents blocs plus courts, sur différentes pages. De plus, la personnalisation, maître mot du réseau implique une forme particulière. Sur un site de campagne, les textes sont souvent écrits à la première personne. Enfin, il est conseiller de n’utiliser que des mots sans ambiguïté. Les écrits doivent pouvoir être lus par tout le monde. Ainsi, l’argumentation se limite au français vernaculaire[6], soit 1200 à 1500 mots.

Le Design
Si l'on en croie une étude de l'université de Carleton[7], les internautes jugent de l'intérêt d'une page en 50 millisecondes. Ce ne sont donc pas les messages textuels mais bien le graphisme général de la page d’accueil qui donnera ou non la première impulsion de lecture. La tendance des sites politiques est de se défaire de l’image d’un lieu de propagande pour adopter un design qui se rapproche des sites d’information. Si ce n’est la présence désormais obligatoire de la vidéo sur la page d’accueil, et de nombreux visuels afin d’aérer les supports de texte, là encore, peu de règles s’imposent. D’un graphisme aéré laissant beaucoup de place à la Web TV pour Nicolas Sarkozy, à la forme très chargée du site désirs d’avenirs, en passant par la simplicité du format de François Bayrou ou le design très tendance de la maison mère de Dominique Voynet, tous reflètent une stratégie de communication particulière et une envie de représenter la personnalité du candidat.

2. Le deuxième cercle

La maison mère ou vaisseau amiral est le centre névralgique de la communication électorale sur le Web. Elle s’adresse à une cible élargie, à tous les internautes –cf. chapitre I, la fracture numérique -. Néanmoins, deux limites s’imposent à cette forme. La première s’entend comme la difficulté à émettre un message spécifique en direction d’un public particulier. La seconde, s’attache au statut d’objet électoral de ce vaisseau amiral. Dans ce deuxième cas, son inscription dans le paysage du Web est datée. Le lancement se fait souvent à la désignation du candidat comme prétendant à l’élection et le site arrête toute activité à la suite du scrutin. Une démarche Web s’étend pourtant dans le temps. Cela commence bien avant les élections. Ainsi, les politiques doivent pouvoir s’appuyer durant la montée en puissance de la candidature sur des sites références sur le Web qui lui permettront de modeler son image, d’émettre ses messages, un deuxième cercle. Souvent, ce seront des espaces d’activité du parti, mais aussi des sites plus stratégiques, prévus pour atteindre des cibles particulières. Ce deuxième cercle est un trait d’organisation des très grandes échéances électorales, car alimenter chaque jour une dizaine de réseaux en informations et messages ciblés coûte cher, en temps, en financement, en employés. Cette méthode a été très bien gérée par le candidat de l’UMP dont l’analyse des moyens permettra l‘appréhension d’une telle structure :

1. A l’attention des bienveillants : le site de l’UMP, www.u-m-p.org, a été durant quelques moins le site presque officiel de campagne de Nicolas Sarkozy, avant son investiture au mois de janvier.

2. A destination des jeunes militants : au cours du mois de février, il semble que le site sarkozy.fr n’ait pas suffisamment permis la rencontre et la mobilisation des militants. Un lieu de mobilisation des internautes et des sympathisants, sous forme d’un site de supporters sportif, a donc vu le jour, animé par Yves Jego. Ce site avait la vocation d’organiser les équipes de jeunes militants sur le « terrain » et sur Internet. Adapté à la territorialité de l’engagement, ce site avait aussi pour vocation de mobiliser les « passeurs » au sein de leurs régions respectives, par l’inscription d’argumentaires quotidiens, d’actions à mener et d’objectifs quantifiés de sympathisants à convaincre.

3. A l’attention des femmes : Agora elles était un site spécifiquement conçu pour un public féminin, qui traitait des sujets de la femme dans la société. Aux vues du contexte et de l’opposition du candidat à une personnalité féminine, qui utilisait cet argument comme territoire de communication, il est possible que cela ait été conçu comme une réponse à ce déséquilibre représentatif.

4. A l’attention de des communautés gay et lesbiennes : Créé par des militants de l’UMP, Gaylib.org existe depuis 5 ans. Il est un mouvement associé à l'UMP qui évoque les problématiques sociales et politiques liées à l'homosexualité. Durant la campagne, il a été un support de la communication politique à destination des communautés homosexuelles.

5. A l’attention des jeunes cadres : ump.jeunesactifs.org n’est pas seulement une initiative Internet. Le site est le résultat d’une organisation du parti. Cependant, leur présence sur le Net s’inscrit comme un élément important du dispositif de Netcampagne.

6. A l’attention des jeunes : jeunes populaires.com est sur le terrain l’équivalent des jeunes UDF ou du MJS. Leur site, tout comme celui des jeunes actifs existe depuis quelques temps mais s’est intégré dans le processus de Netcampagne.

7. A l’attention des sympathisants : l’équipe de campagne de Nicolas Sarokozy avait mis en place un système interactif de débat et d’échanges. Sur le site debat-sakozy.fr, il était possible de poser une question argumentée. Les sympathisants votaient pour la meilleure question à laquelle le candidat – ou ses équipes - répondait chaque jour.

8. A l’attention des militants : un parti politique a des activités de travail qui consiste, au-delà de la communication à échanger et débattre sur des thèmes précis dans les différente fédérations locales. Les informations intéressantes remontent ensuite au bureau national qui fait une synthèse et édite les résultats de la réflexion du parti, un pré-programme. Ainsi, toutes ces activités sont aujourd’hui disponibles en ligne sur le site conventions-ump.org qui devient lui aussi un site de communication du programme présidentiel.

9. A l’attention des militants locaux : un site référence pour toutes les initiatives prises dans les différentes fédération, qu’il faut alimenter au jour le jour par les nouvelles actualités de campagne. De même, chaque fédération régionale et chaque section locale possède son site et devient est un relais permanent de la campagne.

10. A l’attention des expatriés : français-etranger.u-m-p.org est la plateforme de la fédération UMP des expatriés, relais de communication électorale.

Cette stratégie répond à deux règles essentielles en communication : la redondance et la personnalisation du message. Sur le Net, la légitimité socio-procédurale s’organise par la multiplicité des sources car, une navigation sur Internet, même lors de recherches précises est ordonnée par le principe de sérendipité. La sérendipité est la caractéristique d'une démarche qui consiste à trouver quelque chose d'intéressant, de façon imprévue, en cherchant autre chose, voire rien de particulier. Elle est une découverte, provoquée par une attitude d'esprit, qui consiste à rebondir sur les conséquences d'une aventure, d'une rencontre, d'une recherche ou d'une expérience. Les WEBDOCTORS doivent ainsi alimenter et fédérer au quotidien l’ensemble de ce deuxième cercle par des contenus appropriés : argumentaires, réactions, vidéos, graphismes (…). Cet exemple particulier de l’UMP s’applique différemment aux autres partis qui ont parfois d’autres cibles privilégiées et d’autres objectifs, mais qui, dans le cadre d’élections nationales, utilisent cette stratégie du deuxième cercle.

3. Les blogs officiels

Les blogs sont devenus des médias à part entière. Journaux personnels, plateformes thématiques, ils ont connu depuis deux ans un essor et une diversification remarquée. Pourtant, en décembre 2006, une enquête de l’institut de sondage IPSOS[8] faisait un constat sans appel : 90% des internautes ne visitent jamais de blogs politiques et le « score » monte à 93% pour les internautes sans préférence partisane. Reste alors 10 % des internautes, soit 2 à 3 millions de lecteurs réguliers ou occasionnels des blogs politiques. Le lectorat, proactif, est plus polarisé que la moyenne nationale, plus investit dans la cyberculture et souvent plus impliqué dans la vie de la Cité. « Pourtant, il est indispensable pour un homme politique de faire du Web, pour l’image. Il faut néanmoins être en mesure de doser l’énergie que l’on y affecte, au regard des retours effectifs[9]». Il est vrai qu’une démarche de blogueurs est relativement lourde en implication, car la réussite d’un projet n’est pas automatique. Quelques éléments sont essentiels à l’appréhension de cet outil, des facteurs clefs de succès :

Notoriété

les personnalités à l’aura nationale auront bien sûr un trafic plus important sur leur blog. Au-delà, il semble que les billets qui traitent des grands sujets nationaux déclenchent plus de réactions dans les commentaires de la part des lecteurs.

Régularité

L’internaute a une démarche proactive pour lire les billets d’un blog. Il ne subit en rien la communication, il choisit ses lieux d’information. Ainsi, tout comme les lecteurs des grands quotidiens sont fidélisés par la régularité des parutions, le blogueur devra créer une règle de régularité, un contrat tacite entre les deux intervenants. De plus, il faut que ces espaces de discussions puissent vivre. Ce contrat devra se faire sur une base de plusieurs billets par semaines.

Personnalisation

Cette personnalisation est la condition d’un échange d’égal à égal. Les internautes recherchent une nouvelle relation avec le politique. Le blog est donc l’occasion pour ce dernier d’affirmer sa proximité avec les électeurs. Comme il est indiqué dans son titre, le blog est un journal personnel. Il doit donc être écrit à la première personne du singulier, sous une forme non protocolaire et intégrer certaines prises de risque dans l’expression des idées. Le blog n’est pas un outil en concurrence avec les journaux institutionnels. L’internaute vient chercher une information qu’il ne trouvera pas ailleurs. Souvent, les blogs ne sont pas écrits par les politiques eux-mêmes. Mais, cela se ressent vite et ceux-ci ne trouvent pas dans la durée la légitimité nécessaire à leur inscription dans la blogosphère. Enfin, Le blog est très contraignant pour les hommes aux agendas chargés. Faire vivre un blog, écrire, répondre aux sollicitations émises dans les commentaires, répondre aux mails envoyés par les internautes, tout cela prend en moyenne une à deux heures par jour.

Hébergement

La dynamique d’échange en réseau dépend de l’exposition du blog. A la création de l’outil, il existe deux stratégies : l’inscription à une communauté de blogueurs ou l’installation de l’outil sur un hébergement propre. La première consiste à se servir des potentialités d’exposition de l’actualisation sur les pages d’accueils des communautés de blogs : blogspirit, pointblog, overblog, wordpress, blogger… Cette méthode est très efficace notamment au sein des plateformes mises en place par les médias traditionnels. Cependant, pour l’image, il peut parfois être négatif d’afficher ainsi une affiliation directe entre le politique et les médias choisis. La seconde accorde une certaine image d’indépendance et d’autres méthodes de référencement existent pour créer un flux de lectorat sur un blog.

Référencement

Outre le trafic, une méthode pour faire grimper le site dans les classements de Google est la création de liens hypertexte entrant et sortant. Soit, l’intégration du blog dans la blogosphère. Il s’agit donc, pour créer cette visibilité de demander à des blogueurs bienveillants d’inscrire sur leurs propres blogs, dans la rubrique « liens », l’adresse de son journal. Il existe ainsi de nombreux annuaires qui permettent de créer à la fois de la visibilité et de nouveaux liens. Cette méthode, relativement efficace demande du temps mais permet rapidement au site de s’inscrire dans les pages des moteurs de recherche.

Décentralisation

Aujourd’hui, des outils permettent d’afficher instantanément les actualisations d’un blog sur d’autres espaces. Les flux RSS offrent la possibilité de transférer les billets instantanément vers d’autres blogs mais aussi vers des sites spécialisés qui intègrent les contenus de nombreux blogueurs : technorati ou wikio, par exemple, deviennent peu à peu les espaces d’accueil du journalisme citoyen et apporte de la visibilité aux sources qui ainsi profitent d’un complément de trafic.

La durée

Un blog s’inscrit peu à peu dans la blogosphère et acquiert sa légitimité auprès d’un lectorat, dans le temps et par la capacité du rédacteur à tenir sur la longueur une certaine régularité éditoriale.

Le format des textes

comme pour tout site Internet, les billets doivent être courts et ne pas excéder une vingtaine de lignes, si l’on veut conserver l’attention du lecteur.

Aujourd’hui, il n‘est pas exceptionnel pour un homme politique d’avoir son blog. Effet de mode ou véritable innovation, cet outil requiert beaucoup d’énergie. Les échanges sont très longs et difficiles à mettre en place. Rares sont les politiques qui ont réussi à générer un lectorat suffisant. Cependant, certains projets ont contribué à la mise en avant de nouvelles personnalités politiques - cf. chapitre I, de nouvelles formes de discours politique -. Ces outils peuvent devenir des instruments de notoriété, à condition d’un investissement lourd et quotidien. Dans le cadre d’élections locales, les médias se font plus rares. Le blog devient donc un espace privilégié de relations avec le « microcosme » acteurs de la cité et un lieu d’information maîtrisé en direction des citoyens.

4. La Web TV

« Pas de candidat sans WebTV[10]», écrit Alexis Danjon dans libération en mars 2007. Telle semble être la tendance de cette dernière élection. Tous les candidats s’en sont dotés. Même dans le cadre d’échéances locales, on a vu apparaître ces services. La vidéo a été le phénomène majeur de cette Netcampagne. Les succès retentissants des sites de partage vidéo : Youtube et Dailymotion n’ont pas seulement affectés les télévisions traditionnelles.

Longtemps interdits en France, les « spots publicitaires » font désormais parti du Marketing politique français sur le Net. Les vidéos sont admises comme la forme la plus impactante de la communication politique sur le Web. Sous forme de vidéos à la demande, ces WebTV permettent de construire un espace identitaire que les internautes pourront explorer selon leurs aspirations. Les vidéos les plus visionnées ont été celles de meeting ou de discours. Mais ces formats courts se développent sur tous champs, toutes les rubriques et fonctionnalités de la maison mère. Trois constantes émergent de ces programmes : un caractère informationnel, l’image de proximité et la volonté de produire des images contrôlées par l’équipe de campagne à destination des journalistes.

Nicolas Sarkozy en a fait le cœur de son « vaisseau amiral » et a développé le projet le plus aboutie : NSTV. Lancée au lendemain de son investiture, le 14 janvier 207, ce sont dix personnes à temps plein, dirigés par le communicant François de la Brosse, qui ont fabriqué des programmes divisés en onze chaînes. Il est ainsi possible de visionner les propositions, les discours, les soutiens, les coulisses, une rubrique au jour le jour qui souhaite « montrer le candidat tel qu’il est », des espaces de réponses instantanées aux discours et actions des adversaires, une rubrique « jeune », une autre internationale, des témoignages, des réponses aux testimoniaux citoyens, des lieux thématiques tels que le sport ou la recherche…

NSTV a eu un retentissement important. Au point de voir les candidats à l’élection américaine reprendre la trame du site du candidat de l’UMP. Cependant, l’accueil qui a été réservé à cette chaîne dans la blogosphère n’a pas été seulement positif. Cette stratégie tout en contrôle va à l’encontre d’un Web citoyen qui souhaite l’échange et l’interactivité. Les fonctionnalités et les rubriques « interactives » de la télévision ont été utilisées à des fins de communication, loin de l’attente de la plupart des inscrits dans la démarche Internet. Est-ce le candidat ou la forme de la communication qui a déplu ? Il est avéré que le Web penchait plutôt à gauche et au centre durant cette dernière échéance.

Des déclarations exclusives ont été proposées sur le site, des images reprises par les chaînes traditionnelles, permettant une interactivité entre le portail du candidat et ceux des médias traditionnels. Cette forme est d’autant novatrice qu’elle crée pour les communicants un nouvel outil de la relation aux journalistes. Maîtrise et contrôle de l’image, « spinning », permettent aux candidats de fournir des éléments clés en main pour les journaux télévisés du soir. Filmés par des « communicants embedded », les contenus offre une mise en scène d’événements auxquels les journalistes n’ont pas accès. Cette forme suscite ainsi la curiosité des médias, qui pourraient voir s’accentuer peu à peu le phénomène de désintermédisation.

NSTV n’est pas la première expérience de WebTV politique. Depuis l’été 2005, Jean-Marie Le Pen a utilisé quotidiennement ce média avec une audience de 16 000 « webtéléspectateurs » par jour ! Pour l’extrême, rompu aux thématiques du complot médiatique, cet espace offre une vitrine efficace des programmes du Front National, même si cela n’a visiblement pas influé sur le vote.

L’ensemble de ces vidéos produites est ensuite envoyé sur les plateformes de partage. Ainsi se créé une nouvelle bataille frontale pour inscrire les vidéos du candidat en tête des recherches sur des mots clés spécifiques. Un système de « tag » accompagne la mise en ligne, une série de mots permettant d’identifier la thématique et de classer le support dans des rubriques que le moteur de recherche du site de partage ira sonder lors d’une requête d’un internaute. Ainsi, lorsque l’on tape « politique» dans le moteur de recherche de Dailymotion, à la seconde place se positionne « les dix commandements » de Ségolène Royale. Aucune référence à Nicolas Sarkozy ou François Bayrou sur cette première page. Un long travaille de « rubriquage » pour les WEBDOCTORS.

5. L’e-mailing

Dans le cadre d’une élection, l’e-mailing a deux fonctions. Une première de mobilisation des militants par l’envoi régulier de messages, de rendez-vous ou d’argumentaires. La seconde s’apparente à de la prospection politique. Cette dernière se définie comme le fait d’adresser un message à caractère politique à un récepteur qui ne l’a pas demandé. Sur le Web, il a diverses finalités : représentation, invitation à une réunion, adhésion à un parti…

Comme il a été écrit dans le chapitre précédent, il existe trois typologies de comportement à la réception d’un e-mail : la non-lecture, la lecture partielle et la lecture en fonction de l’expéditeur. Dans un temps de campagne, il faut savoir qu’il y a donc un minimum de 70% des internautes qui ne seront pas concernés par la lecture du Mail. Ainsi, cela peut provoquer un sentiment d’intrusion sur un espace qui est considéré comme personnel.

En septembre 2005, l’UMP a mené une campagne à destination de 300 000 boîtes aux lettres électroniques. Les adresses avaient été louées à deux prestataires de service : Maximiles et impactnet. Le président du mouvement invitait les internautes à rejoindre ce parti avec la possibilité de cliquer sur un lien renvoyant sur une page d’inscription sur le site de l’UMP. L’objectif fixé par cette campagne était de recruter 10 000 nouveaux adhérents. Certains y voient un copier-coller de la stratégie chère à Jacques Chirac, version «poignée de main électronique[11]». Cependant, à la suite de cette opération, une centaine d’internautes ont porté plainte à la CNIL - Commission Nationale de l’Informatique et de Libertés -, pour avoir reçu un message à caractère politique sans l’avoir sollicité. Par conséquent, suite à des délibérations, la prospection politique par courrier électronique ne peut désormais concerner que des personnes qui y ont consenti. Cela contraint donc les prestataires techniques à appeler chaque personne de leur listing pour leur signaler qu’ils sont susceptibles de recevoir une information politique. Cet épisode a eu un fort retentissement sur la Toile. La blogosphère a violement réagit à cette activité de spamming officiel, désormais appelé « Sarkospam ». Malgré le résultat, elle aura marqué le décalage entre cette stratégie et la cyberculture, qui considère globalement le SPAM comme un élément perturbateur du réseau.

6. L’achat de mots clés

Il est possible d’acheter aux entreprises qui développent les moteurs de recherche des mots clefs qui permettront à un site d’être inscrit en tête des résultats des requêtes. Arnaud Dassier, WEBDOCTORS de l’UMP avait acheté un millier de mots clés sur Google lors de la présidentielles. Alors que l’internaute faisait une requête concernant «Chirac», «Villepin», «Hollande», «Royal», «Bayrou», «CPE», «émeutes» ou «banlieues», il se voyait proposer un lien promotionnel vers l'UMP. «En quatre jours, au plus fort des émeutes, 45 000 pétitions ont été signées, et le site UMP a reçu 200 000 visites en novembre 2005, contre 60 000 visites en moyenne les mois précédents[12]», explique cet ancien collaborateur d'Alain Madelin. L'UMP aurait dépensé 40.000 euros pour cette opération. A noter que dans ce cadre, 60% des pétitionnaires étaient inconnus des bases de données de l'UMP. En e-marketing, on peut dire que le « coût d'acquisition » d'un nouveau sympathisant UMP identifié et par la suite « mobilisable » par e-mail a été de 1,48 euros.

Cette forme de publicité permet de cibler particulièrement les internautes en fonction de leur recherche sur Google. Ainsi, les candidats créent des messages spécifiques à chaque requête. Voici l’exemple des stratégies de « cliblage » qui ont accompagné l’achat de ces mots clés autour du site de l’UMP[13] :

Cet usage, malgré sa pertinence quantitative, est à prendre avec précaution. Les stratégies « agressives » sont mal interprétées par les internautes avertis, leaders d’opinion de la blogosphère. L’achat du mot clé banlieue, lors de la crise de 2005, pour faire de la publicité au site de l’UMP a fait grand bruit sur le Net. Les WEBDOCTORS devront faire le choix des mots clés qui offrent une réelle visibilité tout en prenant en compte les stratégies et plan de communication du candidat, mais aussi au regard la cyberculture,

Informer et convaincre à travers les outils du Web ont trait à un travail à la fois politique, créatif et technique, dont nous avons analysé les limites communicationnelles dans le premier chapitre. Néanmoins, malgré celles-ci, l’émergence d’un pôle citoyen au sein du Web2.0 crée aujourd’hui de nouvelles possibilités relationnelles du politique avec les médias, les électeurs, les sympathisants et les militants. Cette nouvelle vision stratégique des outils de communication, cette capacité du Web à participer du débat, la cyberculture, ont émergé subitement en politique durant la campagne pour le référendum européen en 2005. La communication électorale a dû s’adapter et mettre en place des outils d’échanges et de mobilisation. Les WEBDOCTORS ne sont plus seulement vecteurs d’information mais se font les intermédiaires d’une discussion ouverte entre les candidats et les internautes.

[1] in. La contre démocratie, Pierre Rosanvallon, Le Seuil, 2006
[2] ibid
[3] Classe, religion et comportement politique, Michelat et simont, 1977
[4] L’infinitif, le verbe et l’infinitif substantivé, Jacques Poitou, Université Lyon 2
[5] source : Nielsen//NetRatings, juillet 2005
[6] On appelle langue vernaculaire la langue locale communément parlée au sein d'une communauté. Ce terme s'emploie souvent en opposition avec le terme langue véhiculaire.
[7] cf. étude disponible sur le site : http://www.carleton.ca/hotlab/Abstracts/LindgaardG.FernandesG.Dud.html
[8]
[9] Interview de Jean-François Lanneluc, directeur de cabinet de Gérard Collomb et directeur de la communication de la Ville de Lyon.
[10] La webTV, le nouvel outil indispensable de la présidentielle », Alexis Danjon, Libération, 5 mars 2007
[11] in. Comment l'UMP tisse sa toile sur Internet, Sophie Huet, Le Figaro, 22 Avril 2006
[12] cf, 2005, lancement du marketing politique online ?, Netpolitique.com, 29 décembre 2005
[13] cf, blog de Sébastien Robert, http://confrerie.typepad.com/marketing_online/marketing_politique/index.html, 31 mai 2006

2007-07-15T04:03:00.000+02:00

CHAPITRE II

"Internet comme un espace de communication politique"

III. LES WEBDOCTORS SENTINELLES

A. LA SOCIETE DE SURVEILLANCE

1. « Non » !

Dans le premier chapitre, la crise de l’engagement a été évoquée non pas comme un arrêt brutal de l’intérêt des citoyens pour la chose publique mais plutôt comme un déplacement des formes de leurs engagements. Ce mouvement s’opère sur un fond de crise des idéologies, de méfiance vis à vis du politique et de ses discours. Pierre Rosanvallon, dans son livre « la contre démocratie » évoque ainsi l’évolution de la sphère critique et de défiance aux pouvoirs. Cette dernière s’exprime sous deux aspects : la « défiance libérale », vigilance liée aux abus de pouvoir potentiels et la « défiance démocratique » consistant à veiller à ce que l’élu respecte ses engagements et le bien commun. Cette défiance démocratique présente elle-même 3 grandes modalités : les pouvoirs de surveillance, les formes d’empêchement et les mises à l’épreuve d’un jugement. Ce sont ces contres pouvoirs à qui forment les contours d’une contre-démocratie, disséminée dans l’espace public…et sur le Web.

Dans le même ouvrage, l’auteur note une distance philosophique entre ce qu’il appelle la « bonne défiance » et la « mauvaise défiance », entre le fait constructif et le « non pour le non ». Pour ma part, je ne relèverais pas les limites de ces concepts qui instaurent les mouvements révolutionnaires comme les « mauvais » élèves politique. Quoi qu’il en soit, si l’on s’en tient aux projets réformistes, cela prend sens. En effet, la pratique politique d’Etienne Chouard lors du référendum pour la constitution européenne n’a pas grand-chose à voir avec les discours populistes des mouvements « TSS, Tout Sauf Sarkozy » durant la campagne présidentielle. D’un côté, le « NON » porteur d’espoir, de l’autre une vocation destructrice. D’un côté, le dialogue, de l’autre l’exigence du silence.

Le vote, temps de légitimation des représentants du peuple par les citoyens voit, à chaque élection un taux d’expression contestataire élevé : « Chaque année, quelle que soit le scrutin, nous pouvons constater l’augmentation du taux d’abstention, près de 30 % aux élections présidentielles et près de 36 % aux élections des législatives. A ces manifestations d’hostilité à l’encontre des femmes et des hommes politiques qui dirigent le pays, ou de mécontentement face aux choix proposés s’ajoute la montée des votes contestataires, soit blancs ou nuls, soit extrémistes. [1]». Il est à noter que la dernière élection présidentielle a connu une participation exceptionnellement très élevée. Cependant, l’élection législative suivante a confirmé la tendance abstentionniste et l’observation des usages du Web révèle lui aussi cette tendance.

Tous ces « NONS » investissent les espaces d’expression citoyenne. Ils trouvent en Internet une tribune médiatique à laquelle la contre démocratie n’avait jusqu’alors pas accès. Ces cybercitoyens ne militent pas pour un candidat, mais contre un candidat. Les interprètes créatifs, journalistes citoyens de la défiance usent ainsi des 89% de passeurs pour relayer des messages virulents et viraux, humoristiques ou agressifs par le biais des nouveaux canaux de la communication numérique. Ils utilisent les armes du Web à leur profit afin de déstabiliser les candidats et les politiques fragilisés dans les temps électoraux.

Enfin, il faut noter que « le clivage gauche-droite a une incidence assez prononcée. La gauche reste davantage porteuse d’une culture politique au sein de laquelle la protestation et la contestation ont une place importante. [2]» Ceci aura une incidence sur Internet, dans le sens où les candidats de droite deviennent des cibles privilégiées de la contestation. Cela s’est confirmé durant la dernière campagne présidentielle qui a vu non seulement un Web pencher à gauche et mais aussi Nicolas Sarkozy investi du rôle d’homme politique le plus caricaturé par les internautes.

2. Instantanéité et désinformation

Il a été évoqué dans le premier chapitre l’influence du Web sur les modes de fabrication de l’information. Le virage Internet des médias traditionnels produit des flux de plus en plus rapides et instantanés en réponse à l’actualité. Le traitement journalistique perd de ce fait sa consistance et l’information en temps réel défini un nouveau cadre de la communication. Le lectorat plébiscite encore sur le Web les médias traditionnels. Pourtant, le réseau contribue à la diffusion de données brutes, au détriment d’un éclairage sur la complexité des contextes.

Les internautes sont en demande de cette rapidité et s’attachent aux producteurs qui seront en mesure de les impliquer davantage au sein même des événements. L’instantanéité devient gage de trafic, de lectorat et d’audience. Soit, dans un contexte économique de la presse difficile, il devient quasi nécessaire de s’adapter pour les grands quotidiens. Cette compétition automatise la convergence des médias. Lorsqu’un journaliste émet une information, elle est reprise instantanément par les autres. Cette dernière se confirme lorsque l’ensemble de la classe médiatique en a fait un événement. « La répétition se substitue à l’information » selon Ignacio Ramonet. La source n’est pas toujours fiable. C’est ainsi un système qui permet parfois de transformer instantanément rumeurs et colportages en information[3] officielle. Les communicants produisent aujourd’hui des contenus qu’ils savent retranscrit quasi à l’identique par manque de temps. François Bernard Huyghe parle à ce propos de « la revanche de la communication sur l’information [4]».

3. Sur(dés)information

Nous vivons, à l’ère de la communication dans un système qui met à notre disposition de plus en plus nombreux medium d’expression et d’informations. En ce sens, la société de communication rejoint le mythe propagé par Internet de la démocratisation de la culture et plus largement de la connaissance, de l’appréhension des systèmes complexes. Pourtant, la diversité réelle de l'information se réduit. « La surabondance crée la redondance[5] ». Le mimétisme éditoriale devient la règle d’un journalisme professionnel – cf. « instantanéité, vecteur de désinformation » - et des producteurs citoyens. Par exemple, « en une journée, si Google News peut offrir à la curiosité des internautes quelques 14.000 articles, ceux-ci ne concernent au total que... 24 sujets. [6]» D’un média à l’autre, les mêmes nouvelles sont relayées en boucle. De plus, la surinformation et ce mimétisme créent des labyrinthes informationnels, dont il est difficile de sortir pour dénicher la véritable source primaire.

Pour les publicistes, trois enjeux apparaissent alors. Le premier correspond à la difficulté de faire émerger un message de cette surabondance de sources. Trouver un premier relais officiel servira l’impulsion virale et la légitimité éditoriale d’un message qui devra dépasser une bannière difficilement franchissable. A l’inverse, pour l’émetteur, une fois cette étape franchie, le message pourra facilement être exacerbé par un modèle informationnel mimétique. Les communicants alimentent davantage les rédactions qui, sous un effet de pression face à l’immédiateté trouvent un soutien à leur besoin de contenu. Enfin, cette viralité peu inonder les médias de messages négatifs, de rumeurs ou de désinformation. Il sera en ce cas très compliqué de remédier à ces attaques associées à des sources primaires indécelables.

4. Politique et marketing viral

Le Web cautionne donc également par sa forme incontrôlable les attaques anonymes des adversaires. Là où quelques années auparavant, les spots télévisés étaient encore interdits, Internet autorise désormais les rivaux à faire de la publicité comparative, des campagnes de dénigrement et des attaques personnelles à l’endroit du candidat, sous couvert d’anonymat.

Pour ce faire, tout comme les journalistes citoyens ou les interprètes de la contre démocratie, les WEBDOCTORS utilisent les techniques du Marketing viral afin de générer de nombreuses retombées, une diffusion massive des messages du candidat entre les utilisateurs. Les objectifs peuvent correspondre à la fois à une volonté de créer de la notoriété pour un prétendant, mais aussi à la diffusion d’informations grises, dénigrant les formes de légitimité des adversaires.

Cette technique de marketing s’opère théoriquement en deux phases. La première consiste à émettre une information fausse, un Hoax, assez intéressant ou marquant pour qu’il soit relayé par de multiples médias : principalement des sites Internet, sites de journaux traditionnels, blogs ou forums. Ensuite, vient le temps de la contre information, expliquant la nature erronée et comique parfois de l’information pour placer le message réel du candidat.

Cette théorie s’appuie sur un premier message qui doit réussir à donner l’impulsion aux passeurs pour relayer l’information, par tous les moyens communicationnels à leur disposition. Deux contenus s’imposent alors : les communications à fortes teneur émotionnelles – emprunt du pathos - et les messages humoristiques. Chacune pouvant être vecteur de positionnement « positif » ou « négatif ». L’exemple outre atlantique de l’utilisation courante de la publicité comparative à la télévision révèle, malgré tout, l’impact supplémentaire que peut contenir un contenu négatif. Le principe est de montrer, dans un spot télévisé par exemple, les faiblesses du parti ou du candidat opposé. Parfois, le caractère même du candidat est attaqué. Cette méthode est très en vogue auprès des consultants parce que les électeurs se rappellent plus facilement un message négatif qu’un message positif.

A partir de cette théorie, les WEBDOCTORS ont le choix de créer ou non des supports viraux humoristiques ou dénigrants. L’impact de ces stratégies a montré durant la campagne présidentielle toute la puissance que pouvaient revêtir certaines de ces vidéos. Fin du Off et mémoire du réseau, évoqués dans le premier chapitre, création citoyennes ou politiques, les stratèges du Web mettent en place des outils performants de veille pour défendre, anticiper, répondre au plus vite aux nouvelles formes agressives de publicité. Dans cette partie, nous étudierons comment fonctionnent les systèmes de viralités négatives. A savoir qu’ils usent des mêmes méthodes que les messages à but « positifs » et officiels. La stratégie de Marketing virale est au cœur de la communication politique sur le Web.

B. LES PHENOMENES DE DEFIANCE

1. Fin du off dans l’espace public

L’apparition de vidéos négatives, aux formats courts, ont été la grande révélation du Web durant la campagne présidentielle. Phénomène de surveillance, les rumeurs, la désinformation, les détournements ou les images volées réussissent à émerger de l’espace de l’hyperchoix grâce au succès des sites de partage audiovisuels, la caisse de résonance de la blogosphére et la proximité des médias traditionnels. « L'ère fantasmée du Web, territoire de liberté, de transparence au sein duquel le simple e-citoyen révèle mensonges, manipulations et bas calculs des hommes politiques semble ne plus exister que dans les prophéties justificatrices des marchands d'influence blogosphèrique[7] ». Les vidéos les plus virales et les plus reprises ont été celles de gaffes ou autres bévues. L’effet négatif a finalement été le plus impactant : « ce qui est sorti du web, ce sont celles qui étaient choquantes [8]».

Ainsi qu’il a été évoqué dans le premier chapitre, la proximité est devenue un gage de véracité de l’information. De même, une vidéo montre le « réel » et ne peut être mis en doute. Pourtant, de ces montages, il est impossible de savoir ce qui existe avant et après les interventions politiques visées, mais aussi qui a filmé et encore moins dans quel but. Ces coupes imposent un doute légitime sur l’authenticité. Pourtant, l’effet est quasi immédiat et irrémédiable. Une enquête d’Avril 2007 par l’institut de sondage Otto Research[9], révèle que 8% des sondés ont changé d’opinion suite à la connaissance de la vidéos sur les 35 heures des professeurs de Ségolène Royal et 6% à la suite d’une vidéo de Doc Gyneco, soutien de Nicolas Sarkozy agressant verbalement des journalistes de la radio OuiFM. Entre 5 et 10 % d’opinions transformées par ces « bombes médiatiques » est une proportion étonnante dans un processus d’élection qui met au jour des écarts très faibles entre les candidats d’un deuxième tour.

Ce « score » apparaît » d’autant plus surprenant que seuls 2 à 3% des sondés affirment avoir vu ces vidéos sur Internet. Une minorité les a visionné à la télévision – 20% - et 36% d’entre eux en ont entendu parlé. La viralité des contenus a été soutenues par les médias traditionnels, et le bouche à oreille a fini d’introduire les messages de ces vidéos dans l’espace public. Ceci vient confirmer la vocation du marketing viral sur le Web à appartenir à un système médiatique à 360°, convergent.

En novembre 2006, lors des primaires socialistes, Ségolène Royale a été victime d’un phénomène de viralité négative issu du Web, une semaine avant le scrutin. Cette vidéo « volée » montrant la candidate actant d’un discours qui incitait les professeurs à rester 35 heures sur leur lieu de travail a fait le tour du Web. Voici une main courante de ce qui est, depuis, devenu un symbole de l’activité du réseau :

· Le 8 novembre 2006 apparaît une vidéo d’une réunion datée de janvier 2006 en petit comité, à Angers, qui laisse dire à Ségolène Royale qu’il n’est pas acceptable que des professeurs du système public aient le temps de donner des cours de soutien scolaire pour des sociétés côtés en bourse et elle souhaite que ces derniers restent 35 heures effectives dans leurs établissement pour combler certains manques d’accompagnement des élèves en difficulté. Cette vidéo est postée sur le site de partage Dailymotion, par un certain Jules Ferry.

· Dès ce jour, un site de son concurrent aux primaires socialistes diffuse la vidéo sur son site : laurentfabius2007.over-blog.com.

· Le 9 novembre au matin, phénomène de convergence des médias, lemonde.fr publie un court article comprenant cette vidéo que les internautes pouvaient visionner à partir du site. Dès lors, c’est le début de l’emballement médiatique.

· Le 10 novembre au matin, l’AFP produit une dépêche indiquant l’existence de cette vidéo.

· Le même jour, le Figaro poste la vidéo sur son site. TF1 au journal de Claire Chazal l’évoque mais choisit de ne pas la diffuser. Béatrice Schönberg sur France 2 passe un sujet et quelques extraits de vidéo, accompagné d’un commentaire sur une éventuelle manipulation. Dans le Grand Journal, Jean-Michel Apathie dans sa chronique évoque la possibilité d’une attaque conduite par un rival.

· France 3 diffuse eux aussi la vidéo le 10 novembre. Cependant, un hasard de calendrier a fait qu’une interview était déjà programmée avec Ségolène Royale, en direct de sa campagne. Ainsi, elle a pût développer un argumentaire de défense dès le troisième jour : elle parle d’une idéo tronçonnée, d’un débat qui n’avait pas cette teneur. Ainsi, elle propose de mettre en ligne la version intégrale de la réunion de janvier 2006.

· Le 14 novembre, la vidéo est la première requête mondiale sur les moteurs de recherche de la blogosphère

Au final, il aura fallut près de 11 mois à la vidéo pour sortir de l’anonymat, aidée par certains concurrents qui ont fait enfler le « buzz ». Un million de personnes a visionné la séquence en moins d’une semaine, un record pour Internet. La réponse vidéo de l’équipe de campagne a eu très peu d’influence, même si Ségolène Royale a adopté un ton plutôt juste pour se défendre lors de l’interview du 10 novembre sur France 3.

Enfin, on peut remarquer que ce n’est pas la blogosphère qui a fait émerger le scoop, mais bien les médias traditionnels. Cela pose ainsi deux questions. La première s’attache à interroger ces derniers sur leur capacité à mettre en ligne un contenu dont ils ne peuvent pas vérifier l’authenticité, ni la source. Le monde.fr a en cela bravé toutes les règles de la déontologie journaliste idéaliste. Les autres ne pouvaient que suivre. L’instantanéité du Web plonge les rédactions devant un nouveau dilemme. Car, cette vidéo est aussi, malgré toutes ses caractéristiques, une information. Les journalistes subissent le phénomène et n’ont toujours pas trouver de véritables solutions à cette profusion de vidéo volées, une aubaine pour toutes les formes de communication négative. De leur côté, tout homme politique en campagne devra désormais constamment se contrôler, se surveiller ou lisser ses paroles et ses gestes dans l’espace publique.

2. Mémoire du réseau

Aujourd’hui, la plupart des hommes politiques sont prévenus. L’espace public n’est pas le lieu des confidences. Cependant, un autre phénomène tout aussi viral peut venir s’attaquer à leur image de candidat rénovateur : la mémoire du réseau. Tout ce que les hommes et femmes de pouvoir disent est désormais immédiatement archivé et peut intégrer l’agenda médiatique à tout moment. Loic Lemeur annonce sur son blog la mort du « caméléon politique ». Voici un exemple de cette mémoire longue ou « phénomène de longue traîne », une action orchestrée par les équipes des opposants à la candidature de Ségolène Royale durant la pré-campagne.

Le 1er juillet 2006 apparaît sur le Net une information concernant les biens de la famille Royale-Hollande avec une fiche sur leur capital immobilier, géré au sein d’une SCI, « La sapinière ». La communauté alter-mondialiste récupère l’information et l’intègre sur quelques blogs. Neuf billets en parlent entre le 1er juillet et le 1er janvier. Le « scoop » ne fait alors pas grand bruit dans la blogosphère.

Cependant, à partir du 8 janvier 2007, l’affaire reparaît, mais cette fois complétée d’un argumentaire liée à une éventuelle volonté du couple d’échapper à l’impôt sur la fortune. 89 billets sont écrits en 10 jours sur la blogosphère[10], et la dépêche du midi, reprend les arguments. Les autres médias traditionnels ne tarderont pas à faire de même. A cela s’ajoutent les réseaux tissés par les appareils politiques. Ils vont réussir à introduire l’information jusqu’aux boîtes à lettre électroniques de nombreux internautes. La viralité du message a eu un impact considérable, obligeant ainsi le couple à sortir de sa réserve et adopter une posture transparente quant à leurs revenus et leur patrimoine.

Cette deuxième vie de l’information, est à mettre au crédit des militants politique et des équipes de campagne adverses qui ont habilement usés d’un cadrage de l’information pertinent et de leur pouvoir viral pour déstabiliser le couple et donner une fausse version d’un fait réel. Exercice de communication descendante, top down – un message identique transféré par de nombreux relais -, ces méthodes aboutissent par le résultat d’une mobilisation du troisième cercle, un exemple de viralité négative très contraignant pour celui ou celle qui en est la cible.

3. Google bombing

Le Google bombing fait partie des formes d’empêchements de la contre démocratie. Il est une opération qui consiste, pour les internautes actifs à créer suffisamment de liens en direction d’un site pour le faire remonter dans la googlearchie. Ainsi, par l’organisation en réseau de blogueurs et de militants apparaissent des sites voués à la déstabilisation d’un candidat dans les premiers résultats des requêtes concernant ces derniers. Ainsi, lorsque l’on tapait, durant la campagne présidentielle « programme Bayrou », sur Google apparaissait une page d’erreur indiquant « programme introuvable ». Dans le même esprit sarcastique, à l’écriture du mot « Sarkozy » dans ce moteur de recherche apparaît en deuxième proposition le site du film « Iznogoud ». Toutes ces petites attaques révèlent un potentiel extrêmement viral. Voici un message trouvé sur la Toile qui permet de mieux comprendre comment s’organise une opération de « Google Bombing » :

« Bonsoir,

En réponse à la déclaration télévisée scandaleuse de François Hollande ("jen'aime pas les riches") et au google bombing organisé par le PS contre NicolasSarkozy (Tapez Sarkozy dans google et vous verrez apparaitre un site surIznogoud sur la première page)...

Nous vous proposons de mener une opération de GOOGLE BOMBING sur cettedéclaration de F Hollande, dont a d'ailleurs parlé le blog officiel de l'UMP :http://blog-ump.typepad.fr/blog/2006/06/je_naime_pas_le.html Comment mener cette opération de Google bombing ?

Chaque blog ou site de sympathisant de l'UMP ou de Nicolas Sarkozy doit mettreen ligne ce texte : François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, et concubin de Ségolène Royal, déclare à la télé : "Je n’aime pas les riches"

Vous devez installer sur les expressions (et seulement elles) "FrançoisHollande", "Parti socialiste", "Ségolène Royal" et "Je n'aime pas les riches" unlien vers : http://jaimepaslesriches.typepad.fr

Ainsi, quand ces expressions seront tapées sur google par des internautes, leblog consacré à l'affaire "Je n’aime pas les riches" apparaitra. Chaque jour,pendant des mois, des milliers d'internautes pourront découvrir sur Google lessentiments profonds qui animent le Premier des socialistes.

Il est indispensable que tous les sites et blogs proches de l'UMP et de NicolasSarkozy participent à cette opération pour qu'elle marche (200 à 300 liens sontnécessaires). Attention, il est contre productif de mettre des dizaines de lienssur un seul site.
C'est pourquoi, il est aussi très utile que vous fassiez circuler ce messageauprès de vos amis blogueurs et webmestres proches de nos idées pour qu'ilsparticipent aussi à l'opération. Plus nous serons nombreux, plus le lien vers ceblog sera placé haut sur la page de résultats de Google.

Je compte sur vous ! Montrons notre force collective et le vrai visage de l'idéologie de la gauche.
Merci »

4. Le Hacking

Les hackers sont issus de la culture du logiciel libre et du réseau ouvert. Pirates selon Hakim Bey, ils ont fortement laissé leurs empreintes dans l’avènement du Web tel qu’on le connaît aujourd’hui. Maîtrisant parfaitement le langage Internet, ils utilisent des techniques informatiques afin d’attaquer les réseaux ou des sites Web. Les attaques sont diverses. On y retrouve : l'envoi de "bombes" logicielles, de virus ou de chevaux de Troie qui explorent les contenus des disques durs, le spamming, le détournement d'identité, le changement des droits utilisateur d'un ordinateur, la provocation d'erreurs non gérées… Ces attaques peuvent avoir un caractère local, à partir d’un même ordinateur ou d’un même réseau, ou distantes par le Web. Le défi et la reconnaissance sont au cœur des activités des hackers. Ainsi, les événements à forte visibilité attirent tous ces « braconniers » du Web.

Les objectifs sont divers : du vol d'information à l’espionnage classique, du chantage au jeu de rôle, du terrorisme à la simple envie de reconnaissance. La manifestation politique n’est pas en reste et participe à ces actions. Ainsi, l’exposition médiatique des maisons mère durant les campagnes électorales en fait des cibles de choix. Les techniciens devront répondre quasi quotidiennement à ces attaques parfois humoristiques, souvent avec la volonté de mettre péril l’équilibre d’un système informatique.

Ces techniques peuvent aller très loin, notamment sous forme d’attaque des messageries électroniques. Il est relativement aisé de perturber l’adressage des messages à un candidat. Soit dans un projet d’espionnage ou de filtrage, soit par l’envoi massif de message anodin – SPAMS - ou de virus.

Bref, dans le cadre d’une Netcampagne, les WEBDOCTORS sont dépendants de la technique, d’un réseau ouvert que certains ingénieurs de formation ou autodidactes efficaces maîtrisent sur le bout des doigts. La vigilance technique, et la veille technologique sont des activités éminemment stratégiques des nouvelles formes de communication.

6. Le détournement

Le cybersquatting consiste pour les internautes à acheter des noms de domaines qui intègrent le nom du candidat. Ainsi, cela peut avoir deux conséquences. La première est souvent un contact avec le cybersquatter qui désire souvent vendre au prix fort cet espace à l’équipe de campagne. Il s’avère que cette pression fonctionne relativement mal car d’autres noms sont disponibles. La seconde est de voir apparaître des sites parodiques ou de contestation sous des patronymes « quasi officiels ». Cette aventure est arrivée à Georges Bush Junior en 2000, lorsqu’un internautes avait réussi à se procurer le site www.gwbush.com. Se voyant opposer un refus de payer les 350 000 € qu’il réclamait au futur président des Etats-Unis pour récupérer son nom, il mit en place un site parodique qui a eu beaucoup de succès[11].

De même, apparaissent régulièrement sur la Toile, des sites à vocation d’opposition humoristique. C’est par exemple le cas du blog http://jaimepaslesriches.typepad.fr. Dans le cadre de l’élection présidentielle, cette phrase « j’aime pas les riches » que François Hollande a laissé échapper lors d’un débat télévisé a suscité de nombreuses réactions et a été largement utilisée par ses adversaires – cf. chapitre 2, Google Bombing -. Ce blog vidéo créatif a eu un large écho sur la toile, annoncé et repris parfois par tous les blogueurs influents.

Ces pastiches peuvent paraître anodins mais ils se révèlent d’une efficacité virale redoutable. Ils génèrent un fort trafic, ce qui leur offre la possibilité de relayer des messages officiels ou d’opposants sous un angle décaler.

C. LA GESTION DES CRISES

1. Cybercrises

L’émergence de vidéos ou de formes agressives sur le réseau pousse les équipes de campagne à la vigilance permanente. Ils sont des facteurs de crises médiatiques. Comme nous avons pu le constater lors de l’aventure de Ségolène Royale à propos des 35 heures, l’appréhension des différentes étapes d’une crise sont essentielle à la gestion de celle-ci par les équipes de campagne, dans un processus de crise permanente. Voici un schéma théorique des temps d'une crise :

Au regard de cette courbe et de la main courante précédente, on reconnaît ici toutes les composantes qui en ont fait de la vidéo sur les 35 heures un risque majeur pour Ségolène Royale. L’événement avant-coureur était de deux formes. Tout d’abord, le discours en lui-même, apparaissait dès l’origine très risqué. La prétendante l’avoue dans cette vidéo lorsqu’elle fait part de sa volonté de ne pas en faire un élément de campagne, consciente du risque d’un face à face avec les syndicats d’enseignants, lorsque l’électorat historique du parti socialiste trouve en cette profession un relais non négligeable. D’autre part, l’environnement appartenait à ces événements avant coureurs. La thématique des 35 heures était depuis longtemps un sujet de friction entre les différents courants politiques. Enfin, l’approche de l’échéance du scrutin des primaires socialiste, et donc de la compétition entre les candidats pressentis apparaît également comme un événement avant coureur.

L’événement déclencheur est la mise en ligne de la vidéo et la publicité immédiate de celle-ci. Quant à la phase aiguë, elle apparaît le 11 novembre, trois jours seulement après l’événement déclencheur, lorsque la dépêche AFP légitime le statut d’information de cette vidéo et qu’elle apparaît sur tous les journaux télévision ou de presse.

L’entretien de la rumeur a amené la courbe descendante à s’étaler dans le temps, jusqu’au résultat des votes des militants socialistes qui permet d’effacer provisoirement cette crise de l’agenda médiatique. Cependant, malgré le fait que cette vidéo ait eu une cible particulière - les militants socialistes durant les primaires - elle sera par la suite régulièrement utilisée par les opposants durant la suite de la campagne.

Il est à noter que la stratégie consciente de l’UMP durant le mois de janvier 2007, mois privilégié pour l’écoute et la participation par la candidate socialiste, a été de plonger les équipes de campagne PS dans un cycle permanent de crises. A peine une courbe commençait à s’infléchir qu’en apparaissait une nouvelle à gérer, jusqu’à lasser l’ensemble des spectateurs assénés de messages relativement agressifs. Cette stratégie de crise permanente, fortement relayée par le troisième cercle de la blogosphère UMP s’est avéré très payante pour leur candidat. Il a été très difficile pour Ségolène Royale de regagner ensuite sa légitimité. Les WEBDOCTORS, tout comme les communicants « classiques » doivent donc être en mesure de se prémunir de ces attaques.

Le Web a été au cœur de plusieurs phases de cette crise. D’une part, il a été le support qui a permis à l’événement déclencheur d’apparaître. Mais surtout, la blogosphère a contribué a créer suffisamment de débats et d’images s’inscrivant dans la mémoire du réseau pour reporter dans le temps la phase de cicatrisation. Le Web se présente ainsi comme un amplificateur de la crise. Si les WEBDOCTORS seuls, ne peuvent empêcher la phase aiguë, ils doivent absolument essayer d’imposer dans la googlearchie leurs messages officiels, afin de limiter l’impact viral de ces supports dans le temps. Pour cela, il leur faudra mettre en place des outils de veille et un management pertinent pour repérer les évènements avant coureurs et organiser la réponse.

2. Les outils de veille sur le Web

La veille, c’est « l’art de repérer, collecter, traiter, stocker des informations et des signaux pertinents » qui vont irriguer une institution à tous les niveaux. Elle permet d’orienter les communications, de protéger le présent et l’avenir face aux attaques de la concurrence. « La veille se pratique dans la légalité et le respect des règles de déontologie [12]».

Tout comme le Web représente un espace privilégié d’observation de la formation de l’opinion publique, la forme du réseau permet une veille stratégique essentielle en temps de campagne. Le Web offre la possibilité de détecter instantanément le feed back citoyen et concurrentiel. Le coût d’une structure de veille apparaît beaucoup plus faible qu’auparavant. Différentes méthodes permettent de mener une veille intelligente, afin de récupérer toutes les données concernant un candidat sur le Web : vidéos, blogs, forums, listes de diffusions…

· Les moteurs de recherche : ils sont les annuaires généralistes thématiques de type Google ou Yahoo. Il faut noter que ces logiciels n’intègrent dans leurs bases que 30 à 35 % des informations du réseau

· Les méta moteurs : ils offrent la possibilité d’une requête commune sur plusieurs moteurs de recherche afin d’aller chercher plus rapidement les informations pertinentes[13].

· Les robots : Ils sont des agents intelligents permettant de scruter une multitude de pages Internet et d'être prévenu au moindre changement sur celles-ci. Il est ainsi possible de surveiller le site Internet d'un concurrent, d'un soutien, mais également de surveiller forums et pages de résultats.

Ces outils de recherche permettent de faire remonter les informations du réseau vers les équipes de campagne. Néanmoins, les contenus négatifs n’ont pas tous le même potentiel « dangereux » pour le candidat. La première distinction que les veilleurs mettent en place est la différence entre les signaux faibles et les signaux forts : Les signaux faibles sont des informations au potentiel menaçant que les équipes de campagne connaissent et savent maîtriser. Les signaux forts quant à eux sont des contenus dont l’ensemble des intervenants de la campagne ignorent les caractéristiques tout en ayant en tête qu’ils puissent affecter le candidat. Ils sont donc potentiellement les plus nuisibles.

La difficulté d’une démarche de veille sur le Web s’attache à trois éléments : d’une part, la surabondance de l’information, ensuite, le peu de fiabilité de l’information présente et enfin, le caractère viral parfois insoupçonnable des contenus. Il faut donc réussir à les classer et leur apporter à chacun un traitement spécifique.

3. L’organisation de la veille et des réponses

Cibler les recherches

Le Web est un espace immense. Si l’on s’attache aux élections présidentielles, et que l’on fixe la un point de recherche à partir du nom des candidats, le nombre de réponses obtenues serait impossible à gérer par une équipe de campagne, aussi importante soit-elle. Ainsi, il faut être en mesure de repérer les lieux stratégiques sur lesquels se forment les opinions ou sur lesquels les échanges seront « à risque » pour le candidat. Plusieurs cibles apparaissent ainsi : Les médias traditionnels, les analystes, les blogueurs influents, les sites de partage vidéo, les forums politiques et certaines listes de discussion.

Veille et traitement

Classer et faire remonter l’information ne sont pas les seuls objectifs de la veille. Cette dernière doit permettre de préparer les réponses et les argumentaires aux attaques venues du réseau et de ses utilisateurs dans le but d’atténuer les effets d’une crise. Ainsi, la réactivité est un paramètre important. Il est donc indispensable de mettre en place des procédures afin de répondre aux urgences générées par le Web défiant. Une cellule de crise est une organisation d'urgence qui intègre les responsables pour identifier un problème, déployer un plan de secours et revenir le plus rapidement possible à une situation normale. Bien évidement, cette cellule s’adapte à la teneur du risque, du classement qu’il aura été préalablement organisé au cours de la veille. Elle aura également à charge d’anticiper, autant que faire se peut, la création d’outils de communication.

La campagne présidentielle a offert d’observer deux méthodes de veille différentes. Du côté de l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy, une organisation en mode « task force » qui a été surnommée « cellule riposte ». Elle est chargée de plusieurs missions. Cette cellule use de toutes les méthodes de « renseignement offensif » [14]:

· Un veilleur chargé de suivre l'agenda de l’adversaire. Cette même personne était chargée de la veille sur Internet : débats sur les sites de gauche, critiques sur les blogs, les vidéos qui circulent.
· Des élus « analystes» qui décortiquaient les propositions de l’adversaire pour mieux la contrer.
· Des élus "caisses de résonance" qui se passaient le relais pour attaquer la candidate socialiste en fonction des éléments retenus.

Du côté du Parti Socialiste, échaudé par l’aventure vidéo de novembre 2006, la veille allait être communautaire. Non seulement, les soixante dix personnes affectées à la synthèse du projet participatif étaient intégrés à la dynamique de remontée d’information du réseau mais, au-delà, le troisième cercle a été mis à contribution. Le portail de mobilisation sur la maison mère comportait une fonction particulière afin de faire mobiliser les énergies des militants pour détecter des contenus « à risque ». Ainsi, l’espace couvert par les internautes, appelés « e-veilleurs » pour l’occasion, était beaucoup plus large que les sites des leaders d’opinion. Cela permettait par ce biais d’anticiper davantage les attaques éventuelles. Evidement la candidate possédait elle aussi une structure en mode « task force », appelée « comité de riposte » qui recueillait les témoignages et qui appliquait les méthode de la veille et des cellules de crise.

[1] in. Proposition de loi pour la reconnaissance du vote contestataire, 15 octobre 2002, Assemblée nationale.
[2] in. Les français et le vote à la veille de l’élection présidentielle de 2007, Anne Muxel, CEVIPOF.
[3] cf. La tyrannie de la communication, Ignacio Ramonet, Edition Galilée, 1999
[4] in. Compte-rendu, débriefing de la Présidentielle 2007 - La communication en campagne -, François Bernard Huyghe, docteur d’État en Sciences Politiques, la Sorbonne, 30 mai 2007.
[5] Information, surinformation, mésinformation, François Bernard Huyghe, www.huyghe.fr
[6] The state of the news media 2006, Université de Columbia, cite par Bernard Huyghe
[7] Sapinière, intelligence collective et basse politique, Guilhem Fouetillou, observatoire-presidentielle.net, 25 janvier 2007
[8] cf. Débat « débriefing de la Présidentielle 2007 » - La communication en campagne -, François-Bernard Huygues, 30 mai 2007, La Sorbonne
[9] L’influence d’Internet sur la campagne présidentielle, enquête pour LCI, Institut Otto Research, 12 Avril 2007
[10] cf. www.observatoire-presidentiel.net, Guilhem Fouetillou
[11] cf. Partis politiques et campagnes électorales à l’heure d’Internet, Elisabeth Lulin, paradigmes et caetera, 2000
[12] La veille, Daniel Rouach, collection Que sais-je ?
[13] Exemple de méta moteurs : DOGPILE : http://www.dogpile.com/index.gsp ; METACRAWLER : http://www.metacrawler.com/ ou encore PROFUSION : http://www.profusion.com/
[14] cf. La campagne de Mme Royal sous surveillance de l'UMP, lemonde.fr, Raphaëlle Bacqué et Philippe Ridet, 24 Janvier 2007

2007-07-13T04:41:00.000+02:00

CHAPITRE II

"Internet comme un espace de communication politique"

CONCLUSION

La permanence du conseil

« Les Français sont au spectacle. Nicolas Sarkozy est dans une stratégie de « coup d'éclat permanent ». L'omniprésidence suppose le coup d'éclat. Chaque jour vient changer la donne du précédent, et est effacé par le jour suivant. [1]» Référence au coup d’Etat permanent, critique de François Mitterrand à l’égard du Général de Gaulle, François Hollande analyse très justement la nouvelle tendance de la communication politique. En effet, les deux précédents présidents de la République avaient fait le choix de s’entourer du même conseiller en communication politique, Jacques Pilhan, qui avait théorisé la rareté comme une vertu essentielle de la parole d’un chef, notamment d’un chef d’Etat. Ainsi, cette parole symbolique prenait tout son poids et conservait une autorité supérieure lors d’éventuelles crises. Nicolas Sarkozy a, depuis, choisi une autre stratégie de communication par la mise en scène quotidienne de ses actions dans les médias. Il risque sa personnalité symbolique dans la bataille médiatique et sur tous les terrains de l’action publique. Ses équipes de communication occupent, comme jamais auparavant, l’agenda médiatique selon leur propre actualité, soutenue par un ensemble médiatique mimétique. En conséquence, la gestion de crise devient elle aussi un élément essentielle du dispositif dans une forme de campagne électorale permanente.

Une stratégie de communication sur le Web s’affirme tout autant par l’adaptation à cette nouvelle donne temporelle. Certes, elle produit des espaces événementiels adaptés aux « micro-mobilisation » des citoyens. Elle utilise pour cela les trois fonctions déterminées précédemment pour convaincre électeurs et citoyens. Mais il semble que pour instituer un candidat comme représentant de la génération Internet, la continuité soit une règle. Dans ce chapitre, bilan d’expériences issues de la campagne présidentielle, un candidat a peu été évoqué car il n’a pas poussé particulièrement une de ces fonctionnalités en avant. Il est toutefois le grand vainqueur de la bataille qui s’est institué sur le Web. Mise en scènes chaleureuses, interviews données à tous les grands supports du journalisme citoyen, blogosphère compacte étendue et ouverte, mobilisation des sympathisants, échanges structurés, François Bayrou, candidat de l’UDF, a su s’adapter aux spécificités relationnelles du réseau et s’imprégner profondément de la cyberculture. De tous les prétendants, il était le seul internaute. Parfois, à la grande surprise des analystes, il lui est même arrivé de sortir sa plume numérique pour intervenir sur des blogs, en réponse à des articles le concernant. En mars 2006, à l’occasion du vote de la loi DADVSI sur le droit d’auteur, il est monté à la tribune de l’assemblée nationale pour défendre le logiciel libre et la copie privée. Bref, la prise en compte publicisé du Web, comme un nouvel espace d’expression libre dans l’action politique, aura toujours plus d’impact sur une cible internaute que la mise en ligne de structures communicationnelles, aussi élaborées soient-elles. Le respect du mythe, la cyberculture et la permanence du débat seront des axes de communication essentiels du plan de communication plus personnalisé des candidats.

[1] François Hollande : "Nicolas Sarkozy a installé une machine à rancunes", Caroline Monnot et Jean-Baptiste de Montvalon, lemonde.fr, 22.08.07